- Dit onderwerp bevat 10 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 3 jaren geleden door
.
-
Berichten
-
Moeder weigert zich te conformeren aan de richtlijnen van de instelling rondom Covid-19.
Daarop is haar aangegeven dat zij haar zwakbegaafde autistische zoon die ongevaccineerd is niet kan meenemen naar haar huis, Moeder heeft een demonstratie in Amsterdam bezocht zondag en verheerlijkt dit. Instelling heeft te kampen met veel covid besmettingen en heeft ouders/verzorgers gevraagd ook privé rekening te houden. En terughouden te zijn en je te houden aan de richtlijnen.
Daarop heb ik moeder verboden om haar zoon op te halen voor een overnachting bij haar. Moeder heeft hem tegen de regels in, toch onttrokken en een nacht bij haar gehouden. Ik heb zoon nu in quarantaine. Kan ik samen met de manager moeder een locatie verbod opleggen?
<p style=”text-align: center;”>Het lijkt me niet dat dat aan de mentor is. Ook lijkt me dat de instelling geen locatieverbod op kan leggen aan moeder, want in Nl is vaccineren niet verplicht en wat iemand wel of niet doet qua voorzichtig zijn ivm. corona is privé. Mij lijkt het meest logisch dat de manager met moeder en zoon overlegt dat de consequentie van bezoek of logeren is dat zoon in quarantaine moet en moet (zelf) testen. Vanuit de veiligheid voor de gehele locatie. Bij voorkeur in goed overleg, juridisch lijkt het mij ingewikkeld. (Overigens zegt mijn reactie niets over hoe ik tegenover vaccinatie en demonstraties e. d. sta…)</p>
Dan zul je denk ik naar de rechter moeten , maar ze houd zich dus niet an de richtlijnen van de instelling dus kun je het denk ik wel maken , maar dan moet er weer een plan komen om het contact te herstellen want het valt wel onder zorg en dwang. lleuke casus trouwens ben benieuwd. gr robert
Ik ben van mening dat je hier, als mentor, wel iets van mag en kan vinden. Maar wat ik in jouw verhaal mis, is wat cliënt hier zelf van vindt. Kan hij zelf duidelijk maken wat hij van vaccineren en acties van moeder vindt? Kan hij de consequenties overzien? Als cliënt bewust kiest voor niet vaccineren, moet je, denk ik, daarin volgen. Als hij onder invloed van moeder beslissingen neemt, of zelf geen beslissingen kan nemen, denk ik dat jij daarin wel een bevoegdheid hebt.
Cliënt kan niet praten en/of communiceren. Kan ook niet getest worden want dat wordt een dwanghandeling. Hetzelfde geldt voor het vaccineren. Ik heb haar nu een bezoek en logeerverbod gegeven voor 10 dagen. Om een signaal af te geven. Zoon heeft een ochtend in Quarantaine gezeten en gaat nu weer mee in het groepsgebeuren. Moeder is een virus wappie die zeer extreem in haar ideën is. Manager is eens met dit besluit.
Ik heb zelf met een vraag over vaccins en en wat een zorginstelling mag en niet mag contact opgenomen met het juridisch loket.
Zij verwezen mij naar deze site:https://www.igj.nl/onderwerpen/vaccineren-tegen-covid-19/documenten/publicaties/2020/12/18/veelgestelde-vragen-over-vaccineren
Op de site van van de inspectie gezondheidszorgen jeugd staat veel informatie, zie linkMag een zorgaanbieder bezoekers weigeren die niet zijn gevaccineerd?
Mag een zorg aanbieder niet gevaccineerde cliënten weigeren?
Jullie kunnen er zelf op de website naar kijken.Toen ik de vraagstelling las en het gedrag van moeder moest ik denken aan een artikel wat ik onlangs heb gelezen. Ik ben geen jurist, maar het deed me een beetje aan elkaar denken.
Wat moeder doet of niet doet heeft mogelijk niet alleen gevolg voor haar kind maar evt ook voor medebewoners/ personeel.
In het artikel stond de volgende tekst :
Onlangs is een uitspraak van de voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag gepubliceerd over een toegangsverbod tot een verzorgingshuis. Wat was hier het geval? De broer van een bewoner van het verzorgingshuis zorgde al enige tijd voor onrust. Medewerkers werden geïntimideerd en huisregels werden niet nageleefd. Toen de situatie escaleerde heeft de instelling de broer de toegang tot het huis ontzegd. De broer heeft de voorzieningenrechter verzocht het toegangsverbod onmiddellijk op te heffen, maar kreeg nul op het rekest. Het toegangsverbod bleef in stand.
De rechtbank heeft in het vonnis duidelijk gemaakt dat een instelling als eigenaar of huurder het recht heeft om met uitsluiting van anderen gebruik te maken van zijn/haar gebouw. Daaruit volgt dat de instelling anderen de toegang tot haar gebouw mag ontzeggen. Maar de instelling mag geen misbruik maken van die bevoegdheid. Van misbruik van bevoegdheid kan volgens de rechtbank bijvoorbeeld sprake zijn als bij afweging van belangen zo’n toegangsverbod niet redelijk is. De rechtbank was in dit geval van oordeel dat er geen sprake was van misbruik van bevoegdheid en liet het toegangsverbod in stand.
Denise, dit blijft een interessante casus voor jullie intervisie. Mij blijven 2 dingen puzzelen: a) ga je zo als mentor niet op de stoel van de manager zitten en b) de ethische discussie over dat je hiermee de zoon het contact met zijn moeder onthoudt.
Geen oordeel, maar stof tot nadenken en intervisie.
Dag Allemaal
Moeder heb ik gedurende de quarantaine tijd een verbod gegeven om zoon mee te nemen. In de eerste 5 dagen bleek er een covid-19 uitbraak te zijn, en ging de hele groep in quarantaine. Mijn client moest omdat hij niet testbaar is en klachten had in isolatie. Moeder volledig oneens, vader eens, al vond hij 10 dagen voor zijn zoon wel lang. Na weer 5 dagen is de hele groep getest met uitzondering van mijn cliënt. Iedereen was negatief. In overleg met manager een poging ondernomen om mijn cliënt te testen die mislukte. Toen heb ik besloten om in de nacht een nieuwe poging te wagen. Die ging als een zonnetje. Cliënt negatief. De volgende dag werd de Quarantaine op de groep opgeheven. Omdat mijn client getest was met een zelftest, met de manager overleg gehad dat client weer in mocht voegen bij uitzondering. Client was klachten vrij. Met moeder bewust de communicatie gezocht en haar duidelijk gemaakt dat er richtlijnen zijn zoals het dragen van een mondkapje waar zij zich aan moet houden. Zo niet kan zij haar zoon niet meenemen naar huis en kan ze hem niet bezoeken.. Moeder conformeerde zich nu toch aan die richtlijn. Haar ook aangesproken op haar verantwoordelijkheid als moeder van een kind die verblijft met zeer kwetsbare groepsgenoten. Daar was ze gevoelig voor. Communicatie is hersteld, preek over het meenemen gegeven en weer doorrrr…
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.