Beslissingen door hulpverleners
Vraag: Vandaag ontvang ik van de persoonlijk begeleider van een potentiele cliënt een email met vragen n.a.v. een handreiking van Actiz die zij heeft ontvangen. In deze handreiking staan namelijk feiten anders beschreven dan ik had benoemd in ons contact. Voor punt 1 citeer ik het volgende stuk uit de brochure (brochure komt uit 2015): “Het is niet nodig om voor iedere wilsonbekwame cliënt een mentorschap aan te vragen. In de praktijk wordt een cliënt vaak vertegenwoordigd door een familielid of nemen verschillende familieleden een gedeelte van deze taak op zich. In die situatie hoeft geen mentorschap aangevraagd te worden. Zelfs als de cliëntgeen familielid heeft dat zich voor hem inzet, hoeft geen vertegenwoordiger te worden benoemd. In dat geval kunnen besluiten over de cliënt worden genomen door de hulpverleners zonder toestemming van de cliënt of iemand anders. Zorgorganisaties die deze situatie niet wenselijk vinden kunnen er uiteraard voor kiezen in zo’n geval een mentorschap aan te vragen.” Ik vertel altijd dat hulpverleners niet de aangewezen personen zijn die beslissingen mogen (en vooral niet moeten willen) nemen over medische handelingen, zeker niet zonder toestemming van de cliënt. Hoe zien jullie dat? Ik hoor graag jullie mening hierin. Punt 2. Daarnaast zag ik in de brochure staan dat familiementoren een vergoeding van 600 euro per jaar krijgen. Dit bedrag is enkel wanneer een familiementor dit zelf oppert, maar geen verplichting toch? Ik heb zelf als familiementor nog nooit om een vergoeding gevraagd namelijk en was dit ook niet van plan. Maar nu weerhoudt het hen ervan om dit voor mensen aan te vragen.   Groet, ND

Antwoord: Dag N, Dit is een benadering, die naar mijn mening beslist niet kan. En vraagt om een reactie van uit jou als mentor.  Ik zou ze de brochure Curatele, Bewind voering en mentorschap sturen en contact zoeken. Ernstig is natuurlijk dat gesteld wordt dat hulpverleners gewoon denken te kunnen beslissen als er geen familie is. Er is dus geen goed beeld over wat beschermingsmaatregelen inhouden en kunnen betekenen voor de cliënten zorgaanbieder. Groet, SG

Antwoord: Feitelijk klopt het wat er in de Actiz brochure staat omtrent wettelijke vertegenwoordiging; het is geen verplichting om een wettelijk vertegenwoordiger/mentor aan te laten stellen en dat het ook door familieleden (die dat willen) gedaan kan worden. Zij zijn dan de 1e contactpersoon. Als er geen familieleden zijn kan iemand ander, denk bijvoorbeeld buurman of vriendin dit op zich nemen en dan wordt hij zij 1e contactpersoon voor de instelling. Echter veel instellingen weten uit ervaring dat er binnen de familie gedoe is over de vertegenwoordiging/belangenbehartiging, omdat men het niet eens is over behandelbeleid of medicatie etc. Daarom kiezen steeds meer verzorging- en verplegingshuizen er toch voor om te kiezen voor het vastleggen van de vertegenwoordiging via de kantonrechter. Dan is er sprake van wettelijke vertegenwoordiging en duidelijkheid alom. Het Zorgkantoor is eveneens een warm voorstander van wettelijke vertegenwoordiging/mentorschap, mede omdat er dan geen verwarring (en ruzie) hierover mogelijk is. Daarenboven is bij wettelijke vertegenwoordiging sprake van toezicht op de taakuitvoering, enerzijds door het kanton waaraan jaarlijks gerapporteerd moet worden, en anderzijds doordat er sprake is van kwaliteitseisen waaraan een wettelijk vertegenwoordiger/mentor (d.w.z. professionele mentor) moet voldoen. Kijk ook nog eens naar de nieuwste Actiz brochure wellicht staat het daar inmiddels anders in, maar verwijs ook naar de WLZ met daarin de wet op de zorgplan en de rechten van de cliënt. Succes! Groet GdG

Antwoord: Bedankt voor jullie reacties, G en S. Ik ga dit zeker aankaarten bij Actiz, maar ook bij de persoon die dit verspreid, want die heeft een beleidsfunctie in een grote organisatie. Lijkt me goed als zij zich verdiepen in de materie, zeker gezien de aanstaande wet van Zorg en Dwang. Het verbaasde mij ook dat dit zo gesteld wordt in de brochure. Via google kom je inderdaad bij deze brochure terecht, maar op hun site is het niet te vinden. Misschien toch verouderd, maar neemt niet weg dat het wel nog verspreid wordt.  Ik kan er weer mee verder, bedankt!