Menzis zorgkantoor, gewaarborgde hulp
Vraag: Bij een bewuste keuze gesprek bij het Menzis zorgkantoor, moet er een gewaarborgde hulp zijn anders komt er geen omzetting van WLZ ZZP VG06 naar PGB.  Het zorgkantoor Menzis dwingt je dit te ondertekenen anders nemen ze de aanvraag omzetting ZIN WLZ naar PGB niet in behandeling. De cliënt wil bij een instelling gaan wonen met alleen PGB. De bewindvoerder wil ook niet ondertekenen. Heeft iemand hier ervaring mee en hoe is dit uiteindelijk opgelost?

Antwoord: Bij Zilveren Kruis/Achmea is dat niet nodig.  Het advies vanuit de ALV van de NBPM is om absoluut niet te tekenen, omdat je anders in de (financieel) problemen kunt komen. Een andere oplossing lijkt er niet te zijn, heel vervelend, te meer omdat het betekent dat de cliënt in de kou blijft staan en niet geplaatst kan worden in een PGB setting. Ik zou in gesprek blijven en verwijzen naar je formele rol als wettelijk vertegenwoordiger/mentor en naar hoe Zilveren Kruis/Achmea het doet. Succes

Antwoord: Voor dit gedoe, had ik al 5 gewaarborgde hulp aanvragen getekend. Beheer ook 4 PGB dossiers.  De samenwerking met de Menzis en de SVB loopt prima.  Neem ik een risico……..  Ik wacht alles af en doe mijn werk naar behoren. Volgens mij kan ik daarmee het risico aardig indammen.  Maar eenieder moet zelf deze keuze maken.

Antwoord: Het is natuurlijk ieders eigen keus om wel of niet te tekenen als gewaarborgde hulp. Bij de meeste PGB organisaties zal het wel goed geregeld zijn ook, echter, als de PGB instelling failliet gaat of stopt vanwege ruzies in het bestuur, zoals bij mij het geval was, probeert het zorgkantoor de gewaarborgde hulp de door de zorgaanbieder te veel opgestreken (achteraf berekend door het zorgkantoor!) gelden te verhalen.  Hoe goed je ook alles in de gaten houdt, als gewaarborgde hulp heb je niet altijd inzage in de (financiële) bedrijfsvoering van de zorgaanbieder. Nu is er pasgeleden een uitspraak gedaan door de Rechtbank te Rotterdam (eerder op het forum gepubliceerd) dat het zorgkantoor geen wettelijke grondslag heeft om gelden terug te vorderen op de gewaarborgde hulp. Zij zullen voortaan de budgethouder (cliëntzelf) aansprakelijk gaan stellen. Wanneer dit gebeurt, zou het zo maar kunnen dat de bewindvoerder uit naam van de cliënt de gewaarborgde hulp alsnog aansprakelijk gaat stellen. Het blijft dus zaak heel voorzichtig te zijn met tekenen als gewaarborgde hulp.   Vanuit de NBPM wordt het niet aangeraden.