- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 2 jaren geleden door
.
-
Berichten
-
In 2023 vindt tussen de Rechtspraak en bewindvoerders- en mentoren organisaties overleg plaats wat de “best practice” is om een PGB te beheren als er zowel een mentor als bewindvoerder zijn benoemd.
Jullie input is zeer gewenst.
– Tegen welke knelpunten loop je aan in de samenwerking met een bewindvoerder (ook los van het fenomeen ‘gewaarborgde hulp’)?
– Onder welke voorwaarden loopt de samenwerking met een bewindvoerder goed? En welke taakverdeling hanteer je hierbij?
– En als je de taken met een bewindvoerder deelt, hoe heb je dan de vergoeding voor het beheer verdeeld?
– Beheer je als mentor het PGB? Bevalt dat?
We zien je reactie graag terug op dit forum. Dank alvast!
Ik ervaar geen knelpunten in de samenwerking met bewindvoeders. Misschien gaat het wel goed omdat ik vind dat de taken richting client worden uitgevoerd door twee gescheiden partijen, te weten enerzijds de mentor en anderzijds de bewindvoerder. Wordt deze taak door een combipartij uitgevoerd dan kan ik als mentor taken op het gebied van bewindvoering naar mijn hand zetten en andersom. Antwoorden op de rest van de vragen zijn voor mij niet van toepassing.
Ik beheer van een aantal clienten het PGB volledig aangezien de bewindvoerder en ikzelf vinden dat de bewindvoerder niet voldoende weet over de zorginhoud en daar ook geen verantwoordelijkheid kan dragen, ook dus niet over de betaling. Dit betekent dat ik de facturen van de zorgverleners controleer en indien bij het SVB. Ik zorg voor de zorgovereenkomsten en zorgbeschrijvingen. Ben bij de huisbezoeken vanuit het ZK en doe de aanvraag of het afsluiten van het PGB. Bij 1 zorgkantoor heb ik soms meer dan 3 clienten en dat staan ze me toe omdat ze weten hoe ik werk en omdat ik naast gewaarborgde hulp als wettelijk vertegenwoordiger aangesteld ben. Ondanks mijn herhaaldelijk verzoek om hierover in gesprek te willen gaan met het zorgkantoor, wordt dit niet gehonoreerd.
Het betekent ook dat ik via de rechtbank toestemming vraag om de vergoeding beheer PGB op te mogen vragen (en ook ontvang).
Wat mij opvalt is dat (andere) bewindvoerders vinden dat het om geldzaken gaat, zij verantwoordelijk zijn. Maar zij gaan toch ook niet over de ZiN gelden. M.i. is dat geen kloppend uitgangspunt.
Wat ik verder wel specifiek doe om het m.i. zuiver te houden is het vrij te besteden bedrag op te vragen voor de client en op de beheerrekening van de client te laten storten. Dit is niet voor mij, maar voor de client. Als de bewindvoerder vindt dat er van dit geld de vergoeding PGB beheer moet worden betaald is dat, wat mij betreft, voor de verantwoording van de bewindvoerder.
Ik werk samen met diverse bewindvoerders(kantoren) en ben niet tevreden over sommige bewindvoerders.
In zijn algemeenheid verwacht ik bij bewindvoerders meer kennis van de WLZ. Ik ervaar geregeld bij sommige bewindvoerders dat deze kennis onvoldoende tot niet aanwezig is! Dit heeft diverse keren met de directeur van 1 bewindvoerderskantoor geleid tot discussie en het niet eens worden met elkaar waardoor cliënten financieel zijn gedupeerd. Dit heeft zelfs geleid tot een zitting bij de Rechtbank. Allemaal vrije tijd!!
Mijn ervaring is dat er bewindvoerders zijn die klakkeloos medische – en zorgfacturen betalen terwijl juist hiervoor aanspraak op het WLZ budget gedaan moet worden.
Ik vraag dan ook jaarlijks de specificaties van cliënten op bij de zorgverzekeraar terwijl ik van mening ben dat een bewindvoerder hier oog voor moet hebben en ik deze controle niet zou hoeven te doen. Dat wordt de komende jaren een kwestie van vertrouwen, maar dat vind ik wel lastig.
Ik verwacht van bewindvoerders dat zij goed kunnen beoordelen of , of als er getwijfeld wordt over een medische- zorgfactuur, zij eerst e.a. goed uitzoeken of bij de mentor verifiëren alvorens tot betaling over te gaan.
———————————————————————————————————
m.b.t. pgb heb ik onlangs een slechte ervaring gehad met bewindvoerder die aanvankelijk GWH wilde zijn, maar al snel zonder afstemming met mij, afhaakte waardoor ik voor het voldongen feit kwam te staan … wat nu …? Ik heb nu zelf deze taak op me genomen maar ben daar absoluut geen voorstander van. Dit doe ik met reden in deze specifieke situatie betreffende palliatieve terminale zorg thuis. Deze cliënt mag van mij thuis sterven zoals haar uitdrukkelijke wens.
Deze bewindvoerder eiste ook het recht als GWH inhoudelijke zorg bemoeienis! Dat ging mij te ver, want zij gaf aan dat de GWH 1e contactpersoon is met zorgkantoor en daardoor de ingeregelde zorg door mentor kan overrulen!! Hierop heb ik aangegeven dat mocht dat zo gaan gebeuren ik mij niet laat overrulen en we een gesprek bij de Rechtbank zullen moeten plannen. Zo ver is het , helaas, (nog) niet gekomen! Over deze kwestie heb ik de RB tussentijds geïnformeerd maar nog geen reactie op mogen ontvangen!
GWH is GEEN wettelijke taak en omdat er door de Rechtbank professionele wettelijke vertegenwoordigers zijn aangesteld die jaarlijks door de RB gecontroleerd worden is deze taak onnodig. Wat dat betreft deel ik de mening van de RB. Daarnaast bevreemd het me wel dat er voor budgetbeheer een vergoeding is; weliswaar een hele kleine vergoeding! Dit terwijl onze BAV’s dit niet in hun polissen hebben opgenomen als zijnde te zijn verzekerd! Grijs gebied.
Binnen WLZ is de budgethouder verantwoordelijk, maar hoe is verantwoordelijk c.q. aansprakelijkheid als er wettelijke vertegenwoordigers zijn? Ook een grijs gebied.
Vers van de pers … Client ontvangt post van VGZ zorgkantoor ivm plannen huisbezoek ivm toetsing/controle inzet pgb. Zoon van cliënt is GWH maar communiceert niet en reageert niet om te komen tot een gezamenlijke afspraak. Ik neem contact op VGZ zorgkantoor waarbij doodleuk wordt gezegd: u bent niet de GWH dus wij communiceren NIET met u!! Dat moet ik maar via de GWH regelen. Wat bleek verder … cliënt viel eerst onder CZ Zorgkantoor maar vanwege verhuizing nu onder VGZ zorgkantoor. Tijdens overdracht/verhuisdossier van CZ naar VGZ is op een of andere manier mijn RB beschikking niet meegekomen waardoor VGZ zegt mij niet te kennen. Ik kon op geen enkele wijze alsnog de beschikking aan hen doen toekomen als alleen via de gewaarborgde hulp … die niet communiceert. Er werd mij wel verteld dat huisbezoek inmiddels is gepland maar zij mij niet mogen zeggen wanneer!! Vervolgens bel ik CZ zorgkantoor en daarmee ruim een uur mee aan de telefoon gehangen. Er werd van alles geprobeerd helder te krijgen maar daar bleek mijn beschikking en andere eerdere correspondentie niet mee aanwezig te zijn! Uiteindelijk deed CZ mij het voorstel opnieuw de RB beschikking mentorschap te sturen en dan zouden zij dit alsnog als aanvulling op verhuisdossier naar VGZ sturen. Ik ben benieuwd. De zorgkantoren blijken hun administratie en dossiers dus echt niet op orde te hebben en gaan zeer slordig om met vertrouwelijke documenten en stellen mij voor dat ik een klacht kan indienen … alweer … de zoveelste waarbij waarschijnlijk de klacht wederom niet ontvankelijk zal worden verklaard, want immers … de beschikking van rechtbank is foetsie en zij zeggen deze nooit te hebben ontvangen! Los van dit alles … zorgkantoor regeltjes zijn niet bij wet vast gelegd maar onze wettelijke grondslag moet toch juist bindend zijn voor een zorgkantoor om samen te werken? Zo frustrerend en uren kwijt aan dit geneuzel.
Dag Allen,
Hiermee mijn reactie wat betreft de ervaring over PGB en bewindvoering. Ik kan me helemaal vinden in wat Andrea Jonker schrijft.
Het PGB vind ik echt een mentor ding, met name als het gaat om de uren die de zorgverlening besteed aan de cliënt in de gaten te houden. Tenslotte dient dit weer verantwoord te worden bij een huisbezoek van het zorgkantoor aan degene die het PGB ontvangt. Wie kan dit beter doen en in de gaten houden dan een mentor? die als het goed is regelmatig contact heeft met de uitvoerenden. Ook gaat het om een zorgovereenkomst maken en hebben met een uitvoerder. Volgens mij is een bewindvoerder niet degene die hierover gaat en ook niet weet wat iemand nodig heeft aan zorg en waarvoor ingezet.
Verder is het enorm helpend als de bewindvoerder het stuk van doet van bijv het hebben van de digid, zodat ouders bijv dit niet zomaar kunnen ontfutselen bij bijv zoon of dochter die het pgb krijgt. Dit gebeurd nog wel eens om zo inzicht te krijgen wat het vrij te besteden bedrag is om hier aanspraak op te kunnen maken. Als de samenwerking goed is met de bewindvoering valt dit gemakkelijker te onderscheppen. Ik ben een groot voorstander van om het vrij te besteden bedrag op de beheerdersrekening van de client te zetten. Immers het is ook heel handig om dit bijv voor onverwachtse kosten als een vrijwilliger in te zetten.
Dit is het wat mij betreft.
Ik heb nog een aanvulling: in het PGB portaal staat mijn BRP adres in plaats van mijn kantoor adres. Dit vind ik niet fijn omdat in de nabije toekomst mogelijk ook client zelf of de gewaarborgde hulp op bewindvoerder deze kan inzien. Ondanks mijn pogingen om dit gewijzigd te krijgen, lukt het niet. Vanuit veiligheidsoverwegingen zou ik het een voorwaarde vinden dat deze aangepast kan worden.
Veel dank dat jullie de tijd hebben genomen om jullie visie en ervaringen te delen. Ook via de mail is een aantal reacties binnengekomen. We nemen dit mee in het interne NBPM overleg van volgende week en richting de Rechtspraak. Mocht er wat teruggekoppeld kunnen worden, dan volgt er bericht van het bestuur of werkgroep.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.