Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik werk samen met diverse bewindvoerders(kantoren) en ben niet tevreden over sommige bewindvoerders.
In zijn algemeenheid verwacht ik bij bewindvoerders meer kennis van de WLZ. Ik ervaar geregeld bij sommige bewindvoerders dat deze kennis onvoldoende tot niet aanwezig is! Dit heeft diverse keren met de directeur van 1 bewindvoerderskantoor geleid tot discussie en het niet eens worden met elkaar waardoor cliënten financieel zijn gedupeerd. Dit heeft zelfs geleid tot een zitting bij de Rechtbank. Allemaal vrije tijd!!
Mijn ervaring is dat er bewindvoerders zijn die klakkeloos medische – en zorgfacturen betalen terwijl juist hiervoor aanspraak op het WLZ budget gedaan moet worden.
Ik vraag dan ook jaarlijks de specificaties van cliënten op bij de zorgverzekeraar terwijl ik van mening ben dat een bewindvoerder hier oog voor moet hebben en ik deze controle niet zou hoeven te doen. Dat wordt de komende jaren een kwestie van vertrouwen, maar dat vind ik wel lastig.
Ik verwacht van bewindvoerders dat zij goed kunnen beoordelen of , of als er getwijfeld wordt over een medische- zorgfactuur, zij eerst e.a. goed uitzoeken of bij de mentor verifiëren alvorens tot betaling over te gaan.
———————————————————————————————————
m.b.t. pgb heb ik onlangs een slechte ervaring gehad met bewindvoerder die aanvankelijk GWH wilde zijn, maar al snel zonder afstemming met mij, afhaakte waardoor ik voor het voldongen feit kwam te staan … wat nu …? Ik heb nu zelf deze taak op me genomen maar ben daar absoluut geen voorstander van. Dit doe ik met reden in deze specifieke situatie betreffende palliatieve terminale zorg thuis. Deze cliënt mag van mij thuis sterven zoals haar uitdrukkelijke wens.
Deze bewindvoerder eiste ook het recht als GWH inhoudelijke zorg bemoeienis! Dat ging mij te ver, want zij gaf aan dat de GWH 1e contactpersoon is met zorgkantoor en daardoor de ingeregelde zorg door mentor kan overrulen!! Hierop heb ik aangegeven dat mocht dat zo gaan gebeuren ik mij niet laat overrulen en we een gesprek bij de Rechtbank zullen moeten plannen. Zo ver is het , helaas, (nog) niet gekomen! Over deze kwestie heb ik de RB tussentijds geïnformeerd maar nog geen reactie op mogen ontvangen!
GWH is GEEN wettelijke taak en omdat er door de Rechtbank professionele wettelijke vertegenwoordigers zijn aangesteld die jaarlijks door de RB gecontroleerd worden is deze taak onnodig. Wat dat betreft deel ik de mening van de RB. Daarnaast bevreemd het me wel dat er voor budgetbeheer een vergoeding is; weliswaar een hele kleine vergoeding! Dit terwijl onze BAV’s dit niet in hun polissen hebben opgenomen als zijnde te zijn verzekerd! Grijs gebied.
Binnen WLZ is de budgethouder verantwoordelijk, maar hoe is verantwoordelijk c.q. aansprakelijkheid als er wettelijke vertegenwoordigers zijn? Ook een grijs gebied.
Wat onderzocht moet worden:
- Is een fusie of samenwerking met Horus mogelijk en wat voor mij het belangrijkste is dat wij niet door hun worden ondergesneeuwd en hoe blijft onze identiteit gewaarborgd.
- Hoe kan NBPM zich verder zo danig professionaliseren dat we wel zelfstandig kunnen blijven.
- Kostenplaatjes van beide opties
Komt het tot samen iets lijkt mij een soort paraplu constructie waaronder de afzonderlijke wettelijke vertegenwoordigers hangen. zoiets als Jan Niemeijer ook schrijft
Bij het item gewaarborgde hulp heb ik eerder een reactie geplaatst en als bijlage mijn brief aan cz zorgkantoor gestuurd.
Goed idee van Vivian om dit vanuit mentorcafes op te pakken, maar ik denk juist ook vanuit de NBPM
reactie op Vivian : was dat maar waar Vivian ik loop steeds tegen deze discusiie aan bij CZ zorgkantoor en zij willen van hun regels gewaarborgde hulp niet afwijken
Die gewaarborgde hulp blijft een doorn in het oog, nietwaar.
Onlangs heeft ons mentorcafe iemand van zorgkantoor VGZ uitgenodigd om hiervoor van gedachten te wisselen en aan te geven dat om praktische redenen en wettelijke reden niet wenselijk is; niet nodig is.
Helaas … het is inderdaad geen wet, maar zorgkantoren mogen hun eigen ‘regels’ hebben.
Onlangs heeft de bewindvoerder van onze gezamenlijke cliënten plots bij zorgkantoor gemeld (zonder afstemming met mij) per direct te stoppen als GWH (gewaarborgde hulp). Dat heeft nogal wat gesprek doen opwaaien tussen bewindvoerder en mij, helaas. Dat heeft wederom ook gesprek doen opwaaien met CZ zorgkantoor. Zij blijven voet bij stuk over GWH.
Ik heb vandaag een klacht ter verbetering naar CZ zorgkantoor/langdurige zorg/PGB gestuurd. zie bijlage
Is het een idee dat we vanuit de NBPM naar alle zorgkantoren waar we mee te maken hebben en die GWH eisen zo’n zelfde klacht ter verbetering sturen namens alle leden van de NBPM?
Ik hoop dat GWH goed op de agenda blijft staan bij de expert-groep. Het is geen wettelijke van ons en er is geen enkele BAV die eventuele schade dekt, maar zo’n zorgkantoor en wijzelf misschien ook zeggen erg gemakkelijk … dat doe je toch gewoon!
???? Wat als … Hoezo …. ????
– De Rechtbank eist wel een nieuw mentorschapsplan (plan van aanpak); investering in tijd
– De rechtbank vraagt wel van de mentor om kennismaking en aanvulling op vorige intake; investering in tijd, reiskosten, de nodige correspondentie en administratie
Dit moet terug bij de Rechtbank gelegd worden. Zij werken toch ook niet GRATIS! Dit vindt ik echt een ontmoedigingsbeleid om überhaupt nog aan mentorschap te beginnen, want voor je het weet ben je als mentor in de situatie belandt dat je cliënten wil of moet overdragen en dan is straks niemand meer bereid hiertoe!
Ik stel voor dat de client dan ook geen griffiekosten hoeft te betalen omdat het niet zijn/haar keuze is om van mentor te switchen, als er sprake is van overname!
Dit is voor de zelfstandig werkende professionele mentor niet wenselijk. Voor mij zou een aanvangsvergoeding zeker op zijn plaats zijn … noem het overnamevergoeding.
Vriendelijke groet, Carla de Bree
N.a.v. bovenstaande kwestie is in samenspraak met RB Oost Brabant en betrokken bewindvoerderskantoor een afspraak gemaakt om dergelijke situaties te proberen te voorkomen. zie bijlage
Ik wil deze graag met jullie delen omdat ik denk dat er vaker cliënten op dergelijke wijze benadeeld worden. Doe er je voordeel mee; het kan een objectieve en werkbare afspraak en samenwerking zijn in dergelijke situaties.
Vriendelijke groet, Carla de Bree
Ik heb dit afgelopen zomer ook aan de hand gehad. Bewindvoerder en ik als mentor hebben tot een paar keer toe hetzelfde geantwoord dat een wettelijke vertegenwoordiger dit niet mag; niet de DiGiD van iemand anders (client) mogen gebruiken, want dat is strafbaar. Mits je client dit zelf met hulp kan en wil, mag je o.a. als wettelijke vertegenwoordiger helpen.
Uiteindelijk heeft de begeleider het opgepakt en is met client naar op de fiets naar gemeentehuis gegaan om te regelen.
Follow up
Lunetzorg wil gedeeltelijk over de brug komen … inmiddels heb ik met de bestuurder een gesprek gehad … sealioning …
schijn van beleefdheid en oprechtheid … excuses … spijt … financieel compenseren …
Afgelopen vrijdag 20 oktober heb ik ruim een uur met 2 beleidsmedewerkers van Conny helder VWS over deze kwestie gesproken. Zij gaan vervolgens gesprekken aan met Lunetzorg, CZ Zorgkantoor en de NZa vanwege deze wanprestaties waar clienten de dupe van zijn geworden.
Wie weet er een goede advocaat die goed thuis is in gezondheidsrecht/WLZ die juist de burger/de client wil bijstaan i.p.v de grote zorginstelling waar men groot geld kan verdienen. Het lukt tot op heden niet er een te vinden?
Welkom Astrid
Heel veel succes en plezier en wellicht treffen we elkaar op de ALV.
Vriendelijke groet, Carla de Bree
Mentorschap de Kempen
Hoi Kim
Speelt dit bij meerdere cliënten van de woonlocatie waar de cliënt woont? Dan kun je met de lokale raad of clusterraad of cliëntvertegenwoordigersraad in gesprek gaan. Het is alleen lastig als het maar 1 cliënt betreft, want dan kan vertegenwoordiging vanuit deze raden opeens niet! Hoe zit het met medezeggenschap? Daarnaast als er sprake is van gedwongen verhuizing dient vooraf een leefwensenonderzoek plaats te vinden. Cliënten die binnen een zorginstelling wonen, hebben er recht op dat er onderzoek wordt gedaan naar hun leef- en woonwensen bij:
- het opstellen van een huisvestingsplan voor de lange termijn,
- een ingrijpende verbouwing,
- nieuwbouw of
- verhuizing van een accommodatie zie bijlage leefwensenonderzoek Kansplus
Daarnaast speelt ook dat de zorginstelling zorgplicht heeft en het hiervoor niet uit hoeft te maken binnen welke woonlocatie dat wordt uitgevoerd. Immers de zorgovereenkomst is opgesteld met de zorginstelling en cliënt of diens vertegenwoordiger, maar nooit met een woon-zorglocatie. Daarnaast belangrijk om te checken of er bevindingen en afspraken hierover zijn opgenomen in het zorgplan. Komt deze kwestie nu zo maar opeens of al eerder besproken? wat vindt je client, wat vindt jij, wat vindt begeleiding, wat vindt begeleiding dagbesteding. Ik zou met de zorginstelling willen afspreken om eerst samen goed onderzoek te doen waar deze kwestie vandaan komt (is het een financiële motivatie voor de zorginstelling); leefwensenonderzoek toepassen en niets overhaast.
Je kunt evt samen met cliënt de situatie bespreken met de vertrouwenspersoon of klachtenfunctionaris. Misschien ook goed om clientondersteuning vanuit bijvoorbeeld Zorgbelang inschakelen.
Succes
Vriendelijke groet, Carla de Bree
Welkom Angelique en veel plezier en succes.
Mijn werkgebied is de driehoek Eindhoven – ’s Hertogenbosch – Tilburg
groetjes, Carla de Bree
Daar hebben we het een paar geleden ook al eens over gehad tijdens een ALV maar wellicht voor de komende ALV weer op de agenda zetten ? Vriendelijke groet, Carla
