[A. Neggers]

Hallo Loes.
RM heeft wel invloed op begeleiding van cliënten; mijn ervaring is dat een RM vanzelfsprekend inhoudt (voorschrift) dat de cliënt onder begeleiding van de instelling moet zijn bij alles wat buiten de deur plaatsvindt.
Groeten, Ans

[A. Neggers]

Goedemorgen.
Een onderwerp wat volgens mij besproken zou moeten worden betreft het indienen van de vijfjaarlijkse evaluatie. Onlangs kritische vragen hierover gesteld omdat de rechtbank de aanbevelingen niet volgt en het beleid per rechtbank verschilt / willekeurig gehanteerd wordt door eenzelfde rechtbank. Dit blijkt uit reacties van andere mentoren van het mentorcafé.

Hier onder mijn mailwisseling met de rechtbank.

Geachte heer, mevrouw.
Wederom een verzoek ontvangen om de vijfjaarlijkse evaluatie van een cliënt in te dienen. Dit lijkt mij echter tegenstrijdig met wat er in de “aanbevelingen mentorschap”, blz. 8 punt 9 vermeld staat;

9. De mentor dient ingevolge artikel 1:459, derde lid, BW telkens na verloop van
vijf jaren, of zoveel eerder als de kantonrechter bepaalt, een verslag uit te
brengen over het verloop van het mentorschap en met name over de vraag of
het mentorschap dient voort te duren of dat een minder ver gaande
voorziening, dan wel een verder strekkende voorziening aangewezen is
(vijfjaarlijkse evaluatie). De kantonrechter zal daar bij de mentor op
gezette tijden (minimaal één keer per vijf jaar) om vragen. Indien al jaarlijks
een verslag wordt ingediend (zie onder 8.), hoeft niet ook nog een
vijfjaarlijkse evaluatie plaats te vinden.
Dit veroorzaakt nogal wat onduidelijkheid, en ik zou graag van u vernemen hoe om te gaan met deze tegenstrijdigheid.

Geachte heer, mevrouw,
Naar aanleiding van uw email wil ik u vragen om welk BM, MB en/ of CB dossier het gaat. Graag verzoek ik u om het kenmerk toe te sturen, of eventueel de achternaam en geboortedatum van rechthebbende.
Vertrouwende u voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
……..
administratief medewerker

Geachte heer, mevrouw.
Het betreft nu cliënt met MB.nr …….
Ik ontvang echter steeds opnieuw deze verzoeken m.b.t verschillende cliënten, terwijl ik van allemaal het jaarlijkse verslag indien. Lijkt mij dat dit toch bij jullie bekend is en dat er dus geen verzoeken voor de vijfjaarlijkse evaluatie verstuurd moeten worden.
Met vriendelijke groet,
A. Neggers.

Geachte mevrouw Neggers,
Naar aanleiding van uw e-mailbericht kan ik u het volgende mededelen.
Het beleid van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant is dat in het jaar waarin de Tussentijdse (5-jaarlijkse) Evaluatie Maatregel wordt opgevraagd er geen mentorschapsverslag hoeft te worden ingediend.
Wanneer u mij aangeeft in welk(e) dossier(s) u een verzoek heeft ontvangen voor het indienen van de TEM dan zal ik, indien nodig, de termijn voor het indienen van het mentorschapsverslag aanpassen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
………..
administratief medewerker

Geachte heer, mevrouw.
Dit lijkt mij tegenstrijdig met datgene waar ik eerder naar verwees (aanbevelingen mentorschap). Dat is de omgekeerde wereld. Wat hebben de aanbevelingen dan voor nut?
Info bij andere mentoren; wanneer zij dit ter sprake brachten bij het betreffende kanton bleven de verzoeken voor de vijfjaarlijkse evaluaties voortaan uit. Er wordt dus heel verschillend mee omgegaan, wat m.i. niet logisch is. Het zou logischer zijn wanneer iedereen de aanbevelingen volgt.
Met vriendelijke groet, A. Neggers.

Hierna is er niet meer gereageerd.

[A. Neggers]

Twee weken geleden een evaluatiegesprek bij de rechtbank (Zeeland – West brabant) gehad. Daar kwam dit ter sprake omdat er over mijn toekomstige pensioenplannen gesproken werd. Er werd benadrukt dat er géén sprake is van betaling van aanvangswerkzaamheden aan de nieuwe mentor bij overname van cliënten i.v.m. pensioen.

[A. Neggers]

Als een pitbull ;-))  Goed van je en een prachtig resultaat.

Gr. Ans

[A. Neggers]

Niet te ingewikkeld over doen. De ene keer doe ik het, de andere keer de bewindvoerder. Eigenlijk altijd in goed overleg. Vaak moet er toch een banknummer e.d. ingevuld worden omdat men “op rekening rijden” verlangt. Dan loopt de aanvraag vanzelf via de bewindvoerder.

[A. Neggers]

Hallo Brigitte.

Ik heb evt. nog plaats voor nieuwe cliënten door nogal wat overlijdens. Ik neem maandag contact met je op.

Gr. Ans

[A. Neggers]

Goedemiddag.

Indien ook maar enigszins mogelijk vraag ik toestemming aan de cliënt of ik het dossier mag inzien. Ik weet het niet zeker, maar zoals hier boven door Jan N. beschreven is m.i. niet de weg. Ik denk dat, wanneer een cliënt niet wilsonbekwaam is op dit onderdeel, het aan hem / haar is om toestemming te geven voor de inzage. Instellingen volgen over het algemeen ook deze lijn.

Mij lijkt dus dat bepaald moet worden of betreffende cliënt wilsbekwaam is op dit onderdeel (wat ook kan mèt een VB met bijkomende psychiatrische problematiek) en dat dat leidend moet zijn. Maar ik kan ernaast zitten.

Hoor graag hoe anderen dit zien / hanteren.

[A. Neggers]

Enkele dagen geleden aangemeld. Vandaag een reactie met inloggegevens.

 

[A. Neggers]

Zij is op dit moment zelf ook aan het bellen voor een andere mentor. Heb haar verwezen naar Must Mentorschap. Zij hadden vorige week nog plaats.

[Auteur]

Berichten