Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik ben het eens wat betreft de redenen voor het doen van verder onderzoek.
waar het naar mijn idee belangrijk is niet de focus leggen op fusie maar veel meer op (bestuurlijke) samenwerking.
de afgelopen jaren is gebleken dat de NBPM ter nauwe nood in staat is een bestuur op de been te houden.
de redenen daarvoor zijn divers; druk, afstand, geen zin enz. maar het is wel ons aller belang, als we een professionele vereniging willen zijn, dat er een bestuur is die hun taken kan vervullen. zoals dat nu gaat is het niet meer acceptabel. daar naast zijn de “machtsblokken” in de vertegenwoordiging bij het LOVCK en ministeries zo groot dat het noodzakelijk is veel in Den Haag te zijn en je mening kenbaar te maken. gezien worden en zijn is heel belangrijk hierin, dan worden we ook gekend.
Naar mijn mening is dat niet mogelijk met de bestuur constructie die de NBPM nu heeft en kunnen we dat zeker ook niet vragen van mensen die hun rol op deze wijze doen naast hun professionele rol als mentor. Een andere constructie lijkt mij financieel niet reëel bij 150 leden.
Stieneke Groeneveld
Ik heb 4 jaar in het bestuur van de NBPM gezeten en dat als heel leerzaam maar ook leuk en gezellig gevonden.
ik sluit me van harte aan bij de oproep van Yvonne.
als we een levendige en actieve vereniging willen die haar stem laat horen, is elk lid daar verantwoordelijk voor.
Stieneke Groeneveld
Dag Carla, wat een “mooi” succes voor je. eindelijk krijgen cliënten waar ze gewoon recht op hebben. houd vol dat ook de compensatie geregeld gaat worden. Zou het zorgkantoor in dezen nog iets kunnen betekenen? uiteindelijk heeft de zorgaanbieder onterecht geld van de client in z’n zak gestoken.
groet, Stieneke
Dit zijn altijd moeilijke situaties. het welzijn van het kind staat begrijpelijk voorop. maar moeder heeft ook rechten! Om nu de bezoekregeling zo aan te passen, lijkt mij een discussie waard. tenzij moeder echt over de schreef gaat.
ik zou proberen goed in kaart te brengen wat de verwachtingen van moeder hierin kunnen zijn, gezien haar beperking en wellicht eigen ervaringen en achtergrond. Is er een pleegzorg werker die moeder begeleidt tijdens de bezoeken aan haar dochter?
wat betreft je vraag of dit zo kan, zou je advies bij een advocaat kunnen inwinnen die zich bezig houdt met familierecht. De meesten willen wel eerst een gratis advies geven.
succes, Stieneke
Elke zorgverzekeraar kan hier een autonome beslissing op nemen. Daardoor komt het dat bij CZ hier anders mee om wordt gegaan dan bij Achmea.
NBPM heeft in het verleden dit onder de aandacht gebracht van Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie. Zij stelden zich toen op het standpunt dat daar beleidsvrijheid in is. en zij daar geen rol in kunnen spelen. Wellicht een optie om te kijken of een nieuw gesprek iets oplevert.
Zoals, Janneke al heeft aangegeven gaan Zorgkantoren hier verschillend mee om. En die beleidsvrijheid hebben zij ook. Van uit de NBPM hebben we 3 jaar geleden hier een gesprek over gevoerd met de Vereniging Zorgverzekeraars Nederland. Ook zij gaven aan hier geen rol in te kunnen spelen. het is een maas in het net. sommige zorgkantoren stellen dit vanaf ZZP 04 verplicht, anderen niet.
Groet, Stieneke Groeneveld
Dag Chris,
Pluryn moet jou als wettelijke vertegenwoordiger laten lezen /kijken in het zorgdossier.
Ik heb dit zelf ook meegemaakt, aantal jaren terug, en heb hierover een klacht ingediend bij de Interprovinciale Klachtencommissie Zorg. Ik ben op alle fronten in het gelijk gesteld.
Als WV moet de zorgaanbieder je toegang geven tot het cliënten dossier.
Anders kunnen wij onze taak niet uitvoeren.
Succes, Stieneke
Dag Robert, probeer het eens bij Certitudo Bewindvoering in Coevorden. Ik heb daar meerdere cliënten samen mee en goede ervaringen. email; info@certitudobewind.nl tel; 0524 855384
Klopt Denise, Meerzorg wordt door de zorgaanbieder aangevraagd, maar als wettelijke vertegenwoordiger hebben wij daar wel een rol in. Zoals de toetsingen eerder werden gedaan, is mijn ervaring, was de wettelijke vertegenwoordiger betrokken. Dat is door veranderende rollen van het CIZ en Zorgkantoor minder het geval.
Nu deze pilot ingezet is, bekruipt mij het gevoel dat er een extra controle drempel wordt ingevoegd, met als achterliggend doel; bezuinigingen!!
ook bij mijn cliënten waarvan er een heel aantal Meerzorg hebben, gaat het om mensen die dermate gecompliceerd gedrag hebben dat daarvoor de begeleiding die geboden kan worden vanuit een ZZP VG 07 niet voldoende is. de realiteit is wel op het moment dat ondanks meer geld, de zorg vaak niet toeneemt. Door oorzaken van personeelsgebrek enz.
Het schrijven van de Morele Beraadskamers spreekt over contact en deel]neme van wettelijke vertegenwoordigers. De NBPM is niet bij betrokken. ik ben benieuwd wie dan wel??
Ik ben van mening dat klager en aangeklaagde gehoord moeten worden door de cie. of dat nu in persoon is of digitaal. De klachtencie moet om tot een uitspraak te kunnen komen beschikken over alle relevantie informatie.
Wanneer dit niet het geval was in de besproken casus, is er geen uitspraak mogelijk.
Dag Lian, dat ben ik met je eens waar het de dagelijkse rapportage betreft. Wanneer het gaat om dossier/ behandelplan niet.
Hoewel mijn ervaring is dat meelezen in het dagelijkse systeem veel informatie oplevert die ik anders niet zou hebben.
Een soort gelijke kwestie heb ik aan de hand gehad. Waarin de zorgaanbieder mij geen inzage in het dossier wilde geven, omdat de client dit niet zou willen. In eerdere momenten was het geen probleem geweest voor deze client. Ik heb deze kwestie laten voorkomen bij de Interprovinciale Klachtencommissie Zorg en ben op alle fronten in het gelijk gesteld. Een mentor moet inzage kunnen hebben in het dossier/ behandelplan. Anders kan deze haar werk niet goed uitvoeren.
De NBPM is in een vroeg stadium betrokken geweest bij het onderzoek van de Gezondheidsraad over dit onderwerp. Dit onderzoek is door de Gezondheidsraad op eigen initiatief gedaan, na signalen uit de praktijk. De NBPM is hiervoor geïnterviewd en heeft deelgenomen aan een praktijkconsultatie op 21 mei 2019 in Den Haag. Hier zaten verschillende patiëntenverenigingen aan tafel naast Mentorschap Nederland en de NBPM. Het lijkt mij van groot belang dat de NBPM steeds actief deel neemt aan deze bijeenkomsten, daar dit wel de gelegenheden zijn om onze input te geven vanuit de ervaringen en realiteit van het professioneel Mentorschap.
In deze gesprekken en ook in contacten met vertegenwoordigers van VWS kwam steeds weer naar voren dat er een ongelijkheid zit in de benadering van de beschermingsmaatregel Mentorschap.
Mentorschap Nederland is in het leven geroepen door VWS, het wordt gezien als een vrijwilligers organisatie. De professionele Mentoren – zijn beroepsbeoefenaren – en vallen daardoor onder Justitie.
De contacten met Justitie verlopen via de uitvoerder van de wetgever, en dat is de Rechtspraak. De NBPM zit daar aan tafel middels het 3 maandelijkse overleg met de stuurgroep!
Er is veel werk te doen!
Stieneke
