Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik vraag me ook af of het inhoudelijk klopt. Voor boeren houdt de verzekering rekening met dat anderen op de trekker e.d. rijden, op eigen erf/land.Volgens mij zit het dus anders met de aansprakelijkheid. Ik zou idd zorgen dat de bewindvoerder de WA goed geregekd heeft en hier niet een apart contract voor tekenen. De boer moet dit regelen met zijn verzekering, het zorgaanbod aan de cliënt staat in het zorgplan en dat kan incl. werkzaamheden met machines zijn.
Hallo Denise,
dank voor je reactie. Wellicht heb ik mijn reactie niet goed genoeg toegelicht.
Ik denk dat ik om mijn taken als mentor goed uit te kunnen oefenen niet persé op de hoogte moet zijn van de inhoudelijke zaken die in een behandeling besproken worden. Zolang hulpvraag, doel, behandelmethode en evaluatie maar met mij besproken/ afgestemd worden – en dat is bij jouw casus het geval. Die informatie kan ook gebruikt worden bij het overleg met de rechtbank over wel of niet beëindigen mentorschap.
@ Paul. Ik denk dat deze psycholoog het probeert netjes op te lossen, passend binnen ieders taken, verantwoordelijkheden en plichten.
Er zijn geen tegenstanders in deze: zowel mentor als psycholoog proberen zo te handelen dat de cliënt datgene krijgt wat ze nodig heeft.Wat ik mij afvroeg: los van wie gelijk heeft, is het nodig om het op de spits te drijven? Je hebt inzage in doel – daarmee logischerwijze ook in evaluatie. Heb je voor goede vertegenwoordiging het wel nodig de inhoud in detail te weten? Of kan het (wat ik denk) wel zonder en kom je daardoor weer in de samenwerking met de cliënt? Een onderzoek naar wilsbekwaamheid is dan ook niet nodig, wat prettig is want ook dat zet de samenwerking van cliënt met jou op scherp.
Hallo Carla,
ik heb wel eens een soortgelijke vraag gehad (of bijv. of ik de evaluatie namens de cliënt wil doorlezen), maar ik wijs de bewindvoerder er altijd op dat die zelf met de cliënt kan afspreken. Mij valt op dat bewindvoerders niet zomaar uit zichzelf bij cliënten op bezoek gaan en ik probeer te stimuleren dat ze dat in elk geval een keer per jaar doen. Ook bij laag niveau cliënten, dan in aanwezigheid van de pb-er. Ik vind het belangrijk dat de bewindvoerder ook een beeld heeft van wie de cliënt is, hoe die woont en wat belangrijk voor diegene in diens leven is.
Ik heb niet de indruk dat de rechtbank hier ideeën/ eisen voor heeft, anders dan de bureaucratische eis dat je 1 naam van een waarnemer moet invullen bij de handhaving. Toen ik langer ziek was heb ik Rechtbank Noord-Nederland gevraagd hoe ik dit naar hun goeddunken zou moeten invullen, ze gaven aan het niet te weten en verwezen me door naar het LKB. Maar ook die hadden geen idee. Zolang je waarnemingsovereenkomsten hebt ondertekend met je waarnemer zodat je beide gedekt bent en zolang je in de jaarevaluaties kunt toelichten hoe vaak je contact met de cliënt hebt gehad of aangeeft waarom minder vaak, is mijn indruk dat de rechtbank het wel prima vindt. (Wat dus los staat van het feit dat ik het zelf uiteraard wel goed geregeld wil hebben voor mijn cliënten.)
Hallo Lian,
ik denk dat je vraag niet helemaal duidelijk genoeg is. Wie wil het dossier? Als ik je verhaal goed begrijp zou ik de informatie ook mondeling houden, evt. samen in gesprek met pb-er en gedragskundige met de cliënt en de vriendin.
Als het de vriendin is die jou lastig valt via mail en telefoon, kun je haar iig. blokkeren op je telefoon en uitleggen aan je cliënt waarom je dat doet. Wat je schrijft – jij hebt geen verplichtingen tov. die vriendin.
groeten, Annet.
Ja dat mag, mits de instelling de zorgplicht nakomt. Check ook de zorgovereenkomst hierover. Zodra je officieel mentor bent komt zoiets niet zo plotseling, dan denk je al mee / geef je richting of besluit je wat anders voor je cliënt. Voor nu zou mijn advies zijn je er alvast mee te bemoeien, zorgen dat er een goede ‘woonvraag’ van je cliënt ligt en mee te denken wat een beter passende woonplek zou zijn.
Groot gelijk dat je het contact tussen ouders en cliënt wil koesteren. Hun manier met omgaan, eten geven en handelen is ongetwijfeld geworteld in de voorgeschiedenis, waar jullie mogelijk een stukje van weten maar vast niet alles. Het is één maal per maand – je kunt het ook gewoon aannemen dat het zo is, waarbij de begeleider die bij het bezoek aanwezig is nog kan proberen op vriendelijke wijze dingen in banen te leiden. Wat minder eten op de dag van bezoek en in het rooster er rekening mee houden dat ze de dag(en) erna wat van slag kan zijn. Waarbij dat laatste natuurlijk ook gewoon van het bezoek kan komen, los van het eten. Soms denk ik, is het de oplossing om niet het probleem op te lossen, maar de gevolgen te verzachten.
Normaal gesproken regelt de begeleiding dat, waar mogelijk in overleg met de cliënt. De bewindvoerder moet op de hoogte zijn ivm. de eigen bijdrage.
Mijn overwegingen: juist als ze zwanger zou zijn, wil je graag dat begeleiding in goed contact is met haar. Om die reden zou ik niet insteken op verplicht testen of er teveel bovenop zitten. Ze heeft een afspraak met de huisarts, dat is super goed en zou ik haar mee complimenteren. Op basis van wat er bij de huisarts blijkt, kan er verder een plan getrokken worden. De huisarts kan bijv. overleggen met haar dat hij jou als mentor wil betrekken. Zeker ook als de relatie niet gelijkwaardig is lijkt voorzichtigheid mij belangrijk om haar niet juist naar hem toe te drijven. In het verleden heeft ze ook een eigen keuze gemaakt voor abortus, dus ze is in staat tot nadenken over gevolgen.
Denise, dit blijft een interessante casus voor jullie intervisie. Mij blijven 2 dingen puzzelen: a) ga je zo als mentor niet op de stoel van de manager zitten en b) de ethische discussie over dat je hiermee de zoon het contact met zijn moeder onthoudt.
Geen oordeel, maar stof tot nadenken en intervisie.
<p style=”text-align: center;”>Het lijkt me niet dat dat aan de mentor is. Ook lijkt me dat de instelling geen locatieverbod op kan leggen aan moeder, want in Nl is vaccineren niet verplicht en wat iemand wel of niet doet qua voorzichtig zijn ivm. corona is privé. Mij lijkt het meest logisch dat de manager met moeder en zoon overlegt dat de consequentie van bezoek of logeren is dat zoon in quarantaine moet en moet (zelf) testen. Vanuit de veiligheid voor de gehele locatie. Bij voorkeur in goed overleg, juridisch lijkt het mij ingewikkeld. (Overigens zegt mijn reactie niets over hoe ik tegenover vaccinatie en demonstraties e. d. sta…)</p>
Om even mee te denken: een minder ingrijpende maatregel zou een deuralarm zijn, zodat ze haar kunnen opvangen zodra ze de deur uitstapt. Dat is misschien ook lastig in de praktijk voor begeleiding, maar dat gaat haar gedrag ook zijn als ze de kamer op slot doen (en dan wellicht nog wel langer).
Overigens hoor ik ook veel dat álle cliënten van een afdeling op hun kamer moeten blijven, ook degene zonder corona (om hun besmenttingskans zo klein mogelijk te houden), dan is het ook minder gevaarlijk qua besmetting van anderen als ze af en toe toch de gang op komt.
