Wet Zorg en Dwang en de WvGGZ

[Beheerder]

Andrea Jonker:

Dag allen,

Een clënt van mij heeft een RM gekregen via de WZD (CIZ en rechtbank). Nu is een voorwaarde voor opname in het verpleeghuis met de RM dat hij verplicht een detox moet volgen.
De detox valt echter onder de WvGGZ ipv onder de WZD.
Een persoon kan maar onder 1 wet tegelijk vallen.

Als een soort ‘tussenoplossing’ heeft de huisarts een verwijzing crisisopname voor de detox gedaan. Dit is echter niet de weg, zoals het zou moeten.
En er is een wachtlijst voor de crisisplaatsing (achter gesloten deuren). We hopen dat het gaat lukken om binnen de gestelde 4 weken hem opgenomen te krijgen in het verpleeghuis.
Weet iemand of de crisisopname (ook al valt deze niet onder de WZD) ook meetelt als opnamedatum binnen de gestelde 4 weken?

Heeft één van jullie hiermee ervaring of weet je hoe het zit? Graag hoor ik het.

Groet,
Andrea

Andrea Jonker: 

Inmiddels wat wijzer geworden:

Officieel bij de nieuwe wetgeving is het zo als er gevraagd wordt om een detox dat er eerst de WvGGZ moet worden ingeschakeld (door de arts die de medische regie voert, meestal de huisarts als iemand niet in een behandelsetting verblijft). Zodra deze middels een machtiging loopt dient de WZD aangevraagd te worden.
Onderstaand bericht van Kees Blankman ontvangen over deze casus. Mogelijk handig voor een ieder in soortgelijke situatie:

• De verkregen WZD opnamemachtiging moet inderdaad binnen 4 weken ten uitvoer worden gelegd (art. 39 lid 7 WZD).
• Voor de detox in de verslavingskliniekpersoon wordt een Wvggz machtiging vereist.
• De kliniek valt onder de Wvggz .
• De kliniek had het zorgplan van de WZD accommodatie kunnen uitvoeren, waarin de detox was opgenomen (art. 8 lid 2 WZD) maar de kliniek wil voor de detox periode een Wvggz juridisch regime. Voorstelbaar.
• Het lijkt er op dat er een Wvggz (crisis)opname tot stand komt. Dan wordt de eerder afgegeven WZD opname machtiging geschorst (art. 1:1 lid 3 Wvggz).
• Deze herleeft na de detox periode voor zover de duur ervan nog niet is verlopen. A
• ndersom is anders geregeld (art. 1 lid 6 WZD): een Wvggz machtiging vervalt als er een WZD opname machtiging wordt afgegeven.
• Dat was de juiste volgorde geweest in deze casus. Eerst een Wvggz zorgmachtiging (opname + toezicht en wellicht enkele andere vormen van verplichte ggz) en kort voor het aflopen van de detoxperiode (Wvggz regime) een WZD machtiging realiseren.
• Als van meet af aan duidelijk was dat er eerst een detox moest komen zou het CIZ en anders de rechter tijdig de procedure binnen de WZD kunnen stoppen en schakelen naar de Wvggz .
• Zie de art. 28 en 38 lid 10 WZD. De laatste bepaling suggereert dat de rechter ter zitting op het verzoek om een WZD machtiging kan beslissen met het uitspreken van een Wvggz machtiging.
• Er is geen geneesheer-directeur maar welk een Wzd-functionaris in een verpleeghuis, een arts met op een aantal punten vergelijkbare taken en bevoegdheden als de G-D in de Wet Bopz.

Als de crisisinschatting niet leidt tot een crisisplaatsing kan de detox (onder toezicht) in de verslavingskliniek niet worden gerealiseerd en zal binnen het dan beschikbare juridische kader (WZD) zorg wellicht deels onvrijwillig moeten/kunnen worden verleend.

[Auteur]

Berichten