- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 8 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 3 jaren, 4 maanden geleden door
.
-
Berichten
-
Minister De Jonge stuurt de Tweede Kamer zijn reactie op het rapport van de Gezondheidsraad, genaamd ‘Goede vertegenwoordiging’. Daarin schrijft hij o.a.:
Daarom zal ik het initiatief nemen om met betrokken partijen om
tafel te gaan en afspraken te maken over het opstellen van een handreiking
waarmee betrokkenen bij de start van een zorgrelatie kunnen bespreken wat zij
van elkaar verwachten, wat ieders verantwoordelijkheid is en wat te doen in geval
van verschil van mening.Meer achtergrondinformatie over het rapport, zijn reactie en de opinie in Nederland lees je hier.
Dan de vraag:
Wat vinden we hiervan? Wat willen wij, zijnde de beroepsvereniging van professionele mentoren? We horen graag uw mening. Hier op het forum of rechtstreeks naar het bestuur (info@nbpm.nl). Dank u wel voor uw input.
Een korte reactie op “Aan tafel met minister de Jonge”. Een tendens waar ik momenteel wekelijks tegen aan loop, is dat de LVB’er met een Wayong uitkering en een eigen CAK bijdrage geen financiën hebben voor het betalen van het mentorschap en bewindvoerder. Ze houden dan 30 euro leefgeld over en zien daardoor af van de mentor, terwijl wettelijk in de Wet Zorg en Dwang wel staat genoteerd dat de cliënt die geen zorgverantwoordelijke naast zich heeft, dit geregeld moet worden.
De bijzondere bijstand staat bij sommige gemeentes zó laag, dat ze nog geen 200,- euro spaargeld mogen hebben. (gemeente Sassenheim, Noordwijk) of iets meer bij gemeente Hoofddorp.
Kortom, het wordt ze verplicht, de zorgaanbieder ziet het graag, maar de cliënt kan het niet financieren.
Kan dit dilemma meegenomen worden in het gesprek?
Alvast bedankt, succes.
Goedemorgen,
Wat ik mij afvraag is wat de aanleiding is voor dit initiatief van de demissionaire minister de Jong. Zijn er zoveel klachten? Op zich geen slechte zaak als er bijvoorbeeld een aanhangsel bij het plan van aanpak komt waarin staat wat de mentor wel en niet doet. Dit zal waarschijnlijk een omvangrijk document gaan worden met verwijzingen naar (zorg)wetgeving vanuit de overheid. Ik ben alleen niet zeker of dit kan voorkomen dat er over en weer verkeerde verwachtingen zijn. Niet iedereen leest in dit informatietijdperk alle informatie door. Verder hebben wij als mentor natuurlijk al een klachtenregeling. Misschien zouden de zorginstellingen alvast kunnen beginnen met een service level agreement.
Ben heel benieuwd naar de andere reacties.
Beste collega’s,
Ik vind het een goede zaak als er een handreiking komt, ik denk dat dit onze positie kan versterken. Bij veel behandelaars zijn de rol en de verantwoordelijkheden van de mentor nog onbekend.
De brief van de Minister is trouwens een reactie op een eerder advies van de Gezondheidsraad.
https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2019/05/21/goede-vertegenwoordiging
Als NBPM lijkt het me zeker wenselijk, zo niet noodzakelijk om hierbij betrokken te worden.
De handreiking is niet alleen voor mentoren, maar ook voor andere partijen. Een beschrijving van wie(mentor, bewind, ouders familie, buurvrouw, vrijwilliger) wat wel en niet van elkaar mag verwachten en weten in relatie met de zorgverlener en cliënt.
Het gaat om de handreiking , maar dat wil niet zeggen dat er soms ruimte en gelegenheid is om meer te bespreken.
Een kans voor de NBPM!
Ik denk ook dat we direct aan tafel moeten gaan zitten, desnoods brood mee ! een aantal onderwerpen : bevoegdheden uitgewerkt naar de praktijk. (bv wie beslist wat bij de uitvoering van de “nieuwe”wetten dwang en zorg e.d. ) maar ook de positie van de mentor in de toekomst, via de rechtbank en mentor toezichthoudster mr. mevrouw Schuurman ( een zeer bijzondere mentor en bewindvoerder toezichthoudster ze heeft aan beide een hekel en wil vooral haar eigen fantasieën doorvoeren ) Een zeer gevaarlijke is dat ze weer terug wil naar vroeger en mentorschap en bewind voering door een en dezelfde persoon organisatie wil laten doen. Goedkoper is haar argument ! ik wist niet dat een rechter ook al verstand heeft van financiën ? of daarvoor is aangenomen.
Voor het gemak gaat ze voorbij aan de inhoud van wat een mentor te bieden heeft en dat is totaal anders als wat een bewindvoerder doet en kan.
gr robert
Het gaat volgens mij om de handreiking, maar daarnaast biedt het wellicht ook ruimte om meer dingen te bespreken.
De NBPM is in een vroeg stadium betrokken geweest bij het onderzoek van de Gezondheidsraad over dit onderwerp. Dit onderzoek is door de Gezondheidsraad op eigen initiatief gedaan, na signalen uit de praktijk. De NBPM is hiervoor geïnterviewd en heeft deelgenomen aan een praktijkconsultatie op 21 mei 2019 in Den Haag. Hier zaten verschillende patiëntenverenigingen aan tafel naast Mentorschap Nederland en de NBPM. Het lijkt mij van groot belang dat de NBPM steeds actief deel neemt aan deze bijeenkomsten, daar dit wel de gelegenheden zijn om onze input te geven vanuit de ervaringen en realiteit van het professioneel Mentorschap.
In deze gesprekken en ook in contacten met vertegenwoordigers van VWS kwam steeds weer naar voren dat er een ongelijkheid zit in de benadering van de beschermingsmaatregel Mentorschap.
Mentorschap Nederland is in het leven geroepen door VWS, het wordt gezien als een vrijwilligers organisatie. De professionele Mentoren – zijn beroepsbeoefenaren – en vallen daardoor onder Justitie.
De contacten met Justitie verlopen via de uitvoerder van de wetgever, en dat is de Rechtspraak. De NBPM zit daar aan tafel middels het 3 maandelijkse overleg met de stuurgroep!
Er is veel werk te doen!
Stieneke
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.