[ARCHIEF] Huur appartement

[Beheerder]

Huur appartement
Vraag: Bij een van mijn cliënten speelt het volgende: De cliënt huurt momenteel zelf zijn appartement van de woningstichting. En koopt zorg in van een instelling. In het appartementencomplex wonen meerdere jongelui zoals hij en allen betrekken de zorg van dezelfde instelling. Nu heeft de instelling aangegeven de huur van de appartementen over te willen nemen. Dus dan wordt het appartement niet meer van de woningstichting gehuurd maar van de zorg verlenende instelling. Voor mijn cliënt ieder geval in 1 ding een nadeel dat er dan minder makkelijk in aanmerking kan worden gekomen voor huursubsidie. Verder zie ik niet zoveel nadelen? Mijn vraag is: kan dit zo geregeld worden en heb ik of kan ik daar als mentor wel of geen invloed op uitoefenen. Heb ik hier een beslissende stem in?  WA

Antwoord: Ik zou hierover met Bewind voering in overleg gaan, als er tenminste bewind is geregeld. In principe wordt huur via automatische incasso geregeld, dus vrijwel zorgeloos voor jou cliënt. Als er sprake is van schulden dan is Bewind voering misschien een idee! De vraag is of jouw cliënt dezelfde kosten aan huur blijft betalen of wellicht kan de zorginstelling de huurtoeslag met de woningstichting regelen. Het lijkt mij niet de bedoeling dat jouw cliënt nu op hogere huurkosten uit gaat komen! Is er nu sprake van een verkapte verblijfssetting waardoor de zorginstelling meer kan declareren bij zorgkantoor of gemeente (terwijl de zorg/begeleiding hetzelfde blijft)? De WMO-beschikking of WLZ-indicatie zijn leidend, maar de vraag blijft of jouw cliënt echt aangewezen is op verblijf c.q. beschermd wonen (toezicht en nabijheid van begeleiding)? Voor wie is het belangrijk en waarom? Als mentor heb je zeker een rol in het kader van zelfstandig wonen met ambulante zorg, de cliënt zoveel mogelijk de eigen regie en zelfstandigheid laten behouden en regelen met hulp van ambulante zorg. De centrale vraag voor mij is wat is het belang voor jou cliënt? Succes.

Antwoord: Heeft de woningstichting individueel het huurcontract opgezegd en zijn er eigenlijk gronden die dit mogelijk maken? Gaat de zorgverlening leverende instelling een huurcontract met je klant aan?  Of wordt het pand een feitelijke instelling die zorg en verblijf levert? Bij het laatste komt er WS een CAV-bijdrage die omhooggaat en kan er geen huursubsidie verstrekt worden. Een advocaat lijkt mij raadzaam hier naast jouw advies aan je klant.

Antwoord: Hallo W. Je geeft weinig informatie, dus enig voorbehoud is op zijn plaats. Ik richt me alleen op het huurvraagstuk vanuit het gezichtspunt van rechtszekerheid. Jouw cliënt huurt van een woningstichting. Deze huurovereenkomst geeft hem zekerheid met betrekking tot zijn huisvesting. Hij kan daar dus blijven wonen, ook als hij niet meer wordt behandeld door de huidige zorginstelling. Bijvoorbeeld omdat een andere vorm van begeleiding of eenzelfde soort begeleiding door een andere instelling beter bij hem past, of dat hij misschien zelfs geen zorg meer nodig heeft of die niet meer wil ontvangen. Het voordeel van de wijziging lijkt dus geheel bij de zorginstelling te liggen en niet bij de cliënt. Ik ga er hierbij van uit dat hij geen gedrag vertoont dat aanleiding zou kunnen zijn om de huurovereenkomst op te zeggen. Alleen in een geval als dit voorbeeld zou huren van de instelling een verbetering kunnen zijn. Nu dat niet is benoemd, ga ik ervan uit dat dat niet speelt. Trouwens moet de corebusiness van een zorginstelling niet zijn zorg leveren in plaats van huisbaas te spelen? Kortom, ik zou op basis van hetgeen jij hebt aangedragen niet instemmen met het verzoek van de instelling. Sterker nog, ik zou op basis van de huidige informatie juist zien te voorkomen dat de zorginstelling huisbaas wordt.  Als mentor moet je beslissen over verzorging, verpleging, behandeling en begeleiding. De huisvesting van jouw cliënt maakt wat mij betreft deel uit van het genoemde kwartet (art. 1:453, eerste lid, BW). Is er bewind voering, neem dan contact op met de bewindvoerder. Ingevolge art. 1:441, eerste lid, BW, vertegenwoordigt de bewindvoerder bij de vervulling van zijn taak de rechthebbende in en buiten rechte. Zorg in voorkomend geval dat de zwaarwegendheid van zekerheid met betrekking tot huisvesting ook de bewindvoerder helder op het netvlies staat. Leg bij verschil van mening de casus onderbouwd voor aan de kantonrechter. Linksom of rechtsom, je hebt dan rugdekking.  Vraag eventueel bij de zorginstelling de beleidsstukken of verslagen op die handelen over dit (nieuwe) beleid. Dan weet je waarschijnlijk wat de instelling drijft om dit voorstel te doen. Want ik zie zo een twee drie niet de meerwaarde voor jouw cliënt van dit plan. Zoals gezegd, ik zie eerder nadelen vanuit het door mij belichte gezichtspunt.  Overigens, bewind kan ook worden ingesteld als er geen schulden zijn.  Wijsheid toegewenst.  Met vriendelijke groet, P

[Auteur]

Berichten