[ARCHIEF] Info kwaliteitseisen/ aansprakelijkheidsverzekering

[Beheerder]

Info kwaliteitseisen/ aansprakelijkheidsverzekering
Vraag: Ter info voor diegene die belangstelling hebben/ hier ook mee te maken krijgen. Ik verwacht dat meerdere mensen hiermee te maken krijgen.  Ik ben sinds juni bezig om (opnieuw) aan de kwaliteitseisen te voldoen. In eerste instantie kreeg ik alleen het verzoek om het bewijs van bijscholing nog op te sturen. Dus zo gedaan. Nu krijg ik alsnog een mail met een nieuwe “eis” waaraan ik niet voldaan zou hebben (zie hier onder); De beroepsaansprakelijkheidsverzekering voldoet niet aan de gestelde voorwaarden. Zie ook de opmerking in het accountantsverslag onder 4.  De voorwaarden die gesteld worden aan de polis van uw beroepsaansprakelijkheidsverzekering zijn gewijzigd per 1 april 2016. De polis moet per die datum voldoen aan de volgende voorwaarden: –       een dekking van ten minste á500.000,00 per gebeurtenis en ten minste á1.000.000,00 per jaar –       een eigen risico van ten hoogste á500,00 per gebeurtenis – een uitloop conform het Accountantsprotocol Besluit Kwaliteitseisen CBM.  In het accountantsverslag werd aangegeven niet voldaan werd aan de uitlooptijd van vijf jaar. Dit had ik ook besproken met de accountant; zij gaf aan dat dit verder geen punt zou zijn omdat het in het betreffende artikel als “wordt aanbevolen” vermeld wordt en het dus geen verplichting is.   4. Verzekeringen [artikel 8 lid 5] De accountant onderzoekt of er een verzekering aanwezig is voor bedrijfsaansprakelijkheid, beroepsaansprakelijkheid en kas/waarde (indien van toepassing). Dit stelt hij vast via de aanwezigheid van de polissen en de betaalbewijzen. Het wordt aanbevolen dat de dekking van de verzekering voor de beroepsaansprakelijkheid van de individuele curator, bewindvoerder of mentor minimaal á500.000 per gebeurtenis en minimaal á1.000.000 per jaar bedraagt, met een eigen risico van maximaal á500 per gebeurtenis en een uitloop van 5 jaar die ingaat bij beëindiging van de polis door opzegging, overlijden of faillissement. De accountant legt vast welke uitsluitingen de polis eventueel bevat. Indien geen verzekeringen zijn afgesloten of op een afwijkende wijze verzekeringen zijn afgesloten, vermeldt hij op welke andere wijze volgens curator, bewindvoerder of mentor is voldaan aan de vereisten van artikel 8 lid 5 van het besluit. Dit kan bijvoorbeeld de vorm hebben van een bankgarantie.  Dus gebeld met het Kwaliteitsbureau, waar ik iemand aan de lijn kreeg die zich toevallig persoonlijk in dit onderwerp verdiept had. Het “wordt aanbevolen” wordt toch als eis gehanteerd wat betreft de minimale dekkingen. Je kunt hier alleen onderuit komen als je aan kunt tonen dat je zelf garant kunt staan voor deze bedragen (hebben we toch het verkeerde beroep gekozen;-)) Het deel van “de uitloop van vijf jaar” wordt volgend jaar aangepast en nu niet strikt als eis gehanteerd, dus daaraan hoeft men niet te voldoen/ daarop kan men nu niet afgewezen worden.  Tevens gevraagd waarom dezelfde verzekeringseisen gehanteerd worden als voor bewindvoerders/ curatoren terwijl het risico bij hen als hoger gezien kan worden; dit wordt onderkend maar men houdt er toch aan vast. Maar blijkbaar hanteert de verzekeraar voor mentoren lagere premiebedragen omdat het risico op grote vergoedingen uit moeten keren voor hen kleiner is. Dit kan blijkbaar oplopen tot enkele honderden euro’s.

Antwoord: Dag Ik was voor de NBPM gisteren, 24 oktober, aanwezig bij het overleg tussen de brancheverenigingen van bewindvoerders, VeWeVe, MN en het landelijk kwaliteitsbureau CBM en de NBA. Op de agenda stond de evaluatie en bijstelling van het Accountantsprotocol 2015. Hierin is afgesproken om de Beroepsaansprakelijkheidsverzekering op het punt van de uitloop te wijzigen van 5 jaar naar 2 jaar. Dit wordt opgenomen in het Accountantsprotocol NBA 2016 welk per 1-1-2017 ingaat.  Ook wordt er nog gekeken of er iets aan de inloop gedaan kan worden bij de beroepsaansprakelijkheid. Het concept protocol wordt in november opgesteld en hierop kunnen we als NBPM en andere brancheverenigingen nog commentaar leveren.

Antwoord: Even een update rond dit onderwerp; Ik krijg zojuist een mail binnen van het landelijk kwaliteitsbureau; Ik heb uw dossier bestudeerd en ben tot het oordeel gekomen dat uw organisatie over het jaar 2015 voldoet aan de kwaliteitseisen als gesteld in het Besluit kwaliteitseisen curatoren, beschermingsbewindvoerders en mentoren. Ik honoreer uw verzoek tot handhaving.  Ik wijs u daarbij op het volgende: De voorwaarden die gesteld worden aan de polis van uw beroepsaansprakelijkheidsverzekering zijn gewijzigd per 1 april 2016. De polis moet per die datum voldoen aan de volgende voorwaarden: – een dekking van ten minste á500.000,00 per gebeurtenis en ten minste á1.000.000,00 per jaar – een eigen risico van ten hoogste á500,00 per gebeurtenis –       een uitloop conform het Accountantsprotocol Besluit Kwaliteitseisen CBM  Ik verzoek u om de huidige polis van uw beroepsaansprakelijkheidsverzekering zodanig te laten wijzigen dat deze aan bovenvermelde voorwaarden voldoet. In de beoordeling van de handhavingscontrole over het jaar 2016 wordt de verzekering wederom getoetst. Mocht de verzekering alsdan niet aan voorwaarden zoals vermeld in het protocol voldoen, dan zal ik moeten oordelen dat u niet aan de kwaliteitseisen voldoet. Ik neem echter aan dat dat niet nodig zal zijn.   Ik had mijn verzekering aangepast wat de dekking betreft, niet wat de uitloop betreft (gezien de eerdere telefonische reactie die in het eerste deel vermeld staat).  Ze verwijzen voor de verzekeringsuitloop naar het Accountantsprotocol Kwaliteitseisen, wat volgend jaar waarschijnlijk aangepast zal zijn. Mijn uitloop van twee jaar wordt nu dus geaccepteerd.

Antwoord: Ik heb eenzelfde bericht gekregen als A over het afsluiten van de verzekeringen voor 2016.  Ik pas mijn verzekerd bedrag aan. Echter de uitloop regeling, daar heb ik mijn twijfels over.

Ik heb Jan Schaeffer om advies gevraagd.  Hij schrijft mij dat de verzekeringseisen weer aangepast zullen gaan worden. Dit naar aanleiding van de audits.  Hij heeft het over een inloop van 2 jaar en een uitloop van 2 jaar. Volgens hem kan ik het risico lopen mijn uitloop op 2 jaar te laten zetten. Veranderen intussen de eisen, dan zal het Kwaliteitsbureau mij de gelegenheid geven om zaken aan te passen.  Kan iemand mij vanuit de vereniging verder nog tips geven?

[Auteur]

Berichten