- Dit onderwerp bevat 12 reacties, 13 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 2 jaren geleden door
.
-
Berichten
-
Hierbij een aanzet om met elkaar van gedachten te wisselen over argumenten voor en tegen het starten van een onderzoek naar samenwerking of fusie met Horus.
Deze week krijgt u als lid een email met daarin een verzoek om te stemmen en als bijlage een memo van Henk Slootweg met nadere verdieping over dit onderwerp. Vrijdag a.s. start de stemming op deze website.
Tijdens de ALV hebben we uitgebreid aandacht besteed aan dit onderwerp. Wellicht bent u in de gelegenheid om uw argumenten hieronder kenbaar te maken.
Als u anoniem een bijdrage wilt doen, dan kunt u uw bijdrage mailen naar website@nbpm.nl. Uw bijdrage zal dan onder het account van de beheerder geplaatst worden, zonder uw naam erbij.
Het starten van een onderzoek lijkt me altijd een goede zaak. Voordelen kunnen zijn professionalisering van de branche(vertegenwoordiging). Nu komt alles neer op vrijwilligers, die zich met hart en ziel inzetten, maar ook keuzes moeten maken om hun eigen “tent” te runnen.
Horus is ontstaan voor de belangenbehartiging van bewindvoerders. Daar komen steeds meer mentoren bij, maar ik heb de indruk dat de mentoren er nog een beetje “bijhangen”. Op zich verklaarbaar, maar wel een aandachtspunt.
Zoals gezegd lijkt me onderzoeken altijd goed, uiteraard met een kritische blik voor (ook) de belangen van mentoren.
er zijn twee zaken die onderzocht moeten worden mijn inziens, namelijk:
- is fusie of samenwerking met Horus mogelijk en wat belangrijk is worden wij niet door hun ondergesneeuwd, blijft onze identiteit gewaarborgd.
- of hoe kan NBPM zodanig professionaliseren, zodat we wel zelfstandig kunnen blijven. daar zal ook een kostenplaatje aan hangen voor de leden.
Ik vind dat je dan pas een goede keuze kan maken en kan afwegen wat voor jou belangrijk is.
Ik ben het eens wat betreft de redenen voor het doen van verder onderzoek.
waar het naar mijn idee belangrijk is niet de focus leggen op fusie maar veel meer op (bestuurlijke) samenwerking.
de afgelopen jaren is gebleken dat de NBPM ter nauwe nood in staat is een bestuur op de been te houden.
de redenen daarvoor zijn divers; druk, afstand, geen zin enz. maar het is wel ons aller belang, als we een professionele vereniging willen zijn, dat er een bestuur is die hun taken kan vervullen. zoals dat nu gaat is het niet meer acceptabel. daar naast zijn de “machtsblokken” in de vertegenwoordiging bij het LOVCK en ministeries zo groot dat het noodzakelijk is veel in Den Haag te zijn en je mening kenbaar te maken. gezien worden en zijn is heel belangrijk hierin, dan worden we ook gekend.
Naar mijn mening is dat niet mogelijk met de bestuur constructie die de NBPM nu heeft en kunnen we dat zeker ook niet vragen van mensen die hun rol op deze wijze doen naast hun professionele rol als mentor. Een andere constructie lijkt mij financieel niet reëel bij 150 leden.
Stieneke Groeneveld
Over de fusie het volgende. In het licht van méér draagvlak en een duidelijke landelijke stem en invloed is een fusie toe te juichen. Echter de kans bestaat dat wij als NBPM worden ondergesneeuwd in het grotere geheel. De naam Horus zegt me niets en zeker niet als daarmee de naam van NBPM verloren gaat. Ook als landelijk gezicht naar buiten toe zou dat slecht zijn. Dat kan worden opgelost door te kiezen voor een bestuurlijke opbouw als bij een omnivereniging, zoals al terloops werd opgemerkt. Dat betekent een klein centraal bestuur met een landelijke stem met daaronder per groep een eigen sub-bestuur (Centraal + Mentoren, Centraal met Bewindvoering en Centraal met Curatoren, waarin iedereen bijdraagt aan de centrale kracht en macht en toch de eigen belangen kan behartigen. Nader onderzoek dan wel gesprekken hierover met de verantwoordelijken binnen Horus zou zinvol kunnen zijn.
Jan Niemeijer/ H3 Mentoraat
Wat onderzocht moet worden:
- Is een fusie of samenwerking met Horus mogelijk en wat voor mij het belangrijkste is dat wij niet door hun worden ondergesneeuwd en hoe blijft onze identiteit gewaarborgd.
- Hoe kan NBPM zich verder zo danig professionaliseren dat we wel zelfstandig kunnen blijven.
- Kostenplaatjes van beide opties
Komt het tot samen iets lijkt mij een soort paraplu constructie waaronder de afzonderlijke wettelijke vertegenwoordigers hangen. zoiets als Jan Niemeijer ook schrijft
Ik blijf van mening dat we beter af zijn als zelfstandige beroepsvereniging. Samen met een bewindvoerdersclub waar ook bedrijven en kantoren lid van kunnen zijn betekent dat je als zelfstandig beroepsbeoefenaar niet meer meetelt want het merendeel betreft kantoren met een ander organisatiebelang dan alleen de inhoud van ons vakgebied. Je als mentoren staande houden kan alleen door je meer te onderscheiden in plaats van op te gaan in een groter geheel.
Ook al zouden de mentoren een aparte afdeling onder Horus krijgen, dan nog zullen de bewindvoerders in de meerderheid zijn en bij elk besluit op landelijk nivo, zoals in de Expertgroep, een doorslaggevende stem hebben. Dus het belang van de bewindvoerders, die het mentorschap erbij willen doen, zal bepalend zijn Opleidingsachtergrond en daadwerkelijk werkervaring in de zorg zal daarmee van tafel verdwijnen en dat betekent kwaliteitsverlies voor onze clienten.
Ik ben het eens met het doen van onderzoek en de reeds genoemde argumenten hiervoor. Het is m.i. belangrijk om de organisatie toekomstbestendig te maken en een serieuze gesprekspartner van ministerie en Rechtspraak te zijn.
Daarnaast kan aansluiting bij een grotere club leiden tot meer flexibiliteit, armslag en professionalisering.
De angst dat grote bewindvoerderskantoren kleine mentorpraktijken zullen overvleugelen is invoelbaar, maar voor nu een aanname. D.m.v. onderzoek, verkenning en onderhandelen kan hierin inzicht verkregen worden.
Persoonlijk zie ik geen reden om een fusie te onderzoeken. De praktijk wijst nu al uit dat het mentorschap ondergesneeuwd wordt.
Daarbij heeft Horus voornamelijk expertise nodig en die willen ze bij ons halen, voor een extreem hoog bedrag. Wanneer wij binnen de NBPM dezelfde honorering hanteren als Horus doet per cliënt/dossier, dan wordt de NBPM pot ook behoorlijk gespekt.
We hebben het dan bijna over 20.000 euro.
Daar kunnen wij een heel bestuur voor financieren.
belangrijk dat wij ons NIET aansluiten, bij Horus, dus onderzoek is ook niet nodig:
lees Henk Pieters, Gea de Groot en Nicole van der Knaap.
het feit, dat Horus ONS heeft benaderd duit op het feit, dat zij op zoek zijn naar nog meer inkomsten en nog meer leden, dus nog meer gewicht. (puur commercie)
In het eerste jaar van eventueel lidmaatschap zullen zij ons misschien nog aan het woord laten, maar dat zal heel snel verdampen. ook al zijn er nu misschien mentoren lid van Horus, zij hebben niets in te brengen, het is immers de voormalige beroepsvereniging van de bewindvoerders.de immense contributie die wij als de leden aan Horus zouden moeten betalen, kunnen wij beter stoppen in onze eigen pot en daar een goed bestuur (van buitenaf) mee betalen. daarmee kunnen wij een goede en stoere tegenhanger worden van de bewindvoerders vereniging, om trots op te zijn. Het is beter om twee verschillende verenigingen te hebben, die de belangen voor hun eigen beroepsgroep behartigen.
kortom: wees trots op de onafhankelijke mentor!
We zijn al jaren lid van Horus maar met een minimale tevredenheid. Ik wacht nog steeds op antwoorden van diverse uiteenlopende mails. Daarnaast erg commercieel naar mijn mening -scholing alleen tegen forse bekostiging en andere scholing wordt stelselmatig voor PE-punten afgekeurd-. Scholing die soms overigens zelfs exact hetzelfde is als in het aanbod! Tot nu toe op grote dossiers als de bankenproblematiek ook weinig vooruitgang te bespeuren. Dan maar een kleine maar uiterst actieve vereniging waar professionalisering en de inhoud van ons vak dus voorop staat.
Beste allemaal,
wat ik mis in de discussie is de overweging of nadere samenwerking met Mentorschap Nederland niet meer voordelen biedt. Ik kan met jullie onderwerpen benoemen, die maken dat er slechts beperkt samenwerking is. Er zijn echter ook omstandigheden die (strategische) samenwerking lonend (kunnen) maken. Alleen al het netwerk dat Mentorschap Nederland heeft, met ingangen in onder meer het Haagse. Dat leidt tot gezien en gehoord worden en geld voor bijvoorbeeld onderzoek. Realiseer je dat de bewindvoerders onder een ander ministerie vallen dan wij als mentoren, namelijk MinVenJ versus MinVWS.
Als lid van de Landelijke Klachtencommissie Mentoren werk ik in voorkomend geval samen met mensen met grondige kennis van zaken. Als commissie doen we goed werk en leggen een goed product op de mat. Ik stel me zo voor dat ook voor andere onderwerpen zo is of kan zijn.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.