- Dit onderwerp bevat 15 reacties, 13 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 3 jaren geleden door
.
-
Berichten
-
Graag hoor ik of meer rechtbanken onderstaande doen
<div class=””>Een moeder heeft mij benaderd om samen met haar als medementor de belangen te behartigen van haar zoon en dochter als professioneel mentor.</div>
<div class=””>Verzoek ingediend waarna zij een brief van de rechtbank ontving met de vraag voor de ontbrekende stukken maar tot mijn verbazing staat er ook in de brief het volgende:</div>
<div class=””>Over de goederen van uw kind is ook een bewind ingesteld met benoeming van …. tot bewindvoerder. Ik wil u erop wijzen dat deze bewindvoerder ook benoembaar is als mentor.</div>
<div class=””>Deze optie brengt minder kosten met zich mee. Graag verneem ik van u waarom u niet voor deze optie heeft gekozen.</div>
<div class=””></div>
<div class=””>Mijn inziens is de rechtbank hier niet onafhankelijk.</div>
<div class=””>Als Zzp-er met alleen mentorschappen en geen bewind vind ik dit geen eerlijke concurrentie en wordt ik benadeeld als professioneel mentor.</div>
<div class=””>Daarnaast heeft moeder mij benaderd en heb ik haar bezocht op haar woonadres en naast de aanvraag,</div>
<div class=””>mentorschapsplan en de nodige telefoontjes met moeder, heb ik ook nog kennis gemaakt met haar kinderen.</div>
<div class=””>Als laatste mag moeder haar hierin verantwoorden naar de rechtbank.</div>
<div class=””></div>
<div>Wat vinden jullie hiervan en is dit ook bij andere rechtbanken?
Groet Anita Kuijpers</div>
De rechtbank suggereert niet dat het de beste oplossing is, maar wel de goedkoopste. Mi het recht op informatie.
Rechtbank Den Haag doet dit soms ook, soms zelfs ter zitting. Als moeder nu aangeeft was een bewuste keuze, prima toch. Dan zal de rechtbank jou gewoon aanwijzen.
Als moeder nu een andere keuze maakt, tja het lot van ondernemer zijn. Dat is soms zonde van je inspanningen.
Dit gebeurt bij Rechtbank Gelderland ook. De rechtbank kijkt voor de goedkoopste voorziening. Als moeder een gemotiveerd schrijven indient bij de rechtbank, komt het wel goed.
Mijn dochter is ook mentor en werkt met mij samen. Omdat zij ook bij mij werkt hanteert de rechtbank het goedkopere combi tarief. Maar steeds komt dit bij nieuwe zaken weer ter discussie. Wij hebben daar geen problemen mee.
Maar als er echt twee verschillende instanties bewindvoerder en mentor zijn, dan dient twee maal het enkel tarief te worden gehanteerd. Dit is hoger dan het combi tarief van € 225,26 per maand.
Dus op je strepen blijven staan. Succes,
Ans
Hoezo goedkoper ? Tarief van bewindvoerder gaat van 125 voor alleen bewind naar 258 voor combinatie
Dit klopt niet. Enkel mentorschap of bewind kost € 125,54 per maand. Combinatie bewindvoerder + mentor kost € 225,97 per maand.
Dit is een bewuste keuze en vraag om jou als mentor te laten benoemen.
Ik vind het vreemd dat er gekeken gaat worden naar de kostenpost(wat minimaal verschil is).
Belangrijk is dat er een goed vertrouwen is vanuit client/ouder naar de moeder en dat deze keuze gerespecteerd mag worden.
ik heb er in Gelderland ook mee te maken helaas steeds met de zelfde rechter mvr. Schuurman die rustig zegt de klant mag willen de rechtbank beslist , en zij noemt rustig dat het goedkoper is om te koppelen , mijn vraag of ze ook altijd partij koos voor shell en het groot kapitaal werd mij niet in dank afgenomen. Maar ik zie steeds meer grote kantoren die verschijnen in de rechtszalen en dan eigenlijk het mentorschap erbij doen terwijl zij het geld/winst uit de bewind voering krijgen .
Van een collega mentor bewindvoerder hoorde ik ook dat zij speciaal door de rechtbank Gelderland benaderd wordt om zowel het mentorschap als de bewindvoering van cliënten te doen. Deze rechtbank en met name rechter Schuurman lijken hierom bekend te staan. Voordelen: Enkel mentorschap of bewind kost € 125,54 per maand en dus samen 251,08. Combinatie bewindvoerder + mentor kost € 225,97 per maand. Dat scheelt 25,11 per maand en 12 x 25,11 = 301,32 per jaar
Wat de kwaliteit van het mentorschap is van bewindvoerders die het mentorschap erbij doen is zeer wisselend. Zo heb ik laatst het mentorschap van een bewindvoerder die het mentorschap erbij deed over genomen. In de afgelopen 3 jaar had deze mentor/bewindvoerder zijn cliënt 1 x bezocht. De instelling deed niet aan zorgplannen of overleggen. Cliënt had NAH en had overgeplaatst moeten worden naar een woonvoorziening voor mensen met NAH waar zij specifiek begeleid kon worden.
Kosten:
- achterblijven van de revalidatie van cliënt,
- haar moeder en broer die zich grote zorgen om haar maakten en bewindvoerder/mentor regelmatig probeerde aan te sporen iets voor hun dochter/zus te doen,
- kosten rechtszittingen die de moeder/zoon hadden aangespannen tegen de bewindvoerder/mentor,
- kosten van rechtbank voor het inhuren van een mentor voor een onafhankelijk onderzoek naar deze bewindvoerder/mentor,
- kosten van voor 2,5 jaar mentorschap voor deze bewindvoerder/mentor + intake wat weggegooid geld bleek te zijn.
In geld niet precies uit te drukken, maar de geschatte kosten zijn:
- 30 x (€ 225,97 : 2) = 3389,55 euro weg gegooid geld voor mentorschap van bewindvoerder/mentor
- 1 x intakekosten van bewindvoerder/mentor = 644,93 euro
- 3 rechtszittingen = ca. 8 uur werk van rechter en griffier = ? euro
- onafhankelijk onderzoek = ca 40 uur werk van onafhankelijk mentor = ca. 2660 euro
- schade aan gezondheid van cliënt en stress bij moeder en broer. = ? euro
Totaal toch minimaal 8000 euro schat ik. Ik betwijfel zeer of dat opweegt tegen de 301,32 per jaar die de rechtbank bespaart door het mentorschap en bewindvoering zo dwingend te willen combineren.
Hallo Minoek, ik weet niet wie de kosten voor het mentorschap heeft gedragen, de cliënt of de sociale dienst, maar in een soortgelijke situatie heb ik als opvolgend bewindvoerder en mentor een verzoek aan de kantonrechter gericht om de betaalde beloning voor mentorschap als onverschuldigde betaling terug te krijgen. Immers wel beloning ontvangen en er (vrijwel) niets voor hebben gedaan. En dat is gelukt. Een immateriële schadevergoeding zat er helaas niet in, hoewel die net zoals in de door jouw geschetste situatie zeker terecht zou zijn geweest. Punt is dat in de door jouw geschetste situatie de bewindvoerder aan zichzelf geld moet terugvragen. Dat wordt lastig. Maar moeder en zoon zouden m.i. zo’n verzoek zeker aan de rechtbank kunnen doen, of het aan de sociale dienst overlaten om dat verzoek te doen, aangezien zij die beloning hebben betaald.
Ik doe combinatie van bewindvoering en mentorschap (dit wordt inderdaad berekent als curatele) Als men mij benadert voor mentorschap is altijd een van mijn intakevragen :of er al een bewindvoerder is. Zo ja, dan neem ik daar contact mee op of vraag de aanvrager dit te doen. Dit om “gedoe met de rechtbank” voor te zijn. De rechter vraagt het overigens ook, omdat steeds meer gemeenten gebruik maken van hun recht op inzage en betrokkenheid bij de aanvraag.
Het is m.i. soms in het voordeel van de client (en dan bedoel ik niet alleen vanuit financieel oogpunt) dat beide rollen door één persoon worden uitgevoerd, maar het kan ook heel erg tegenstrijdig zijn in je samenwerking met client. Zeker als client niet in aanmerking komt voor bijzondere bijstand, dan vind ik dat ik die weg moet bewandelen (en dat is dan wél vanuit financieel oogpunt cliënt) Ik ken een hoop collega’s die ter goede trouw zijn en zich, als mentor, ook op de inhoud van de zorg richten.
In Gemeente Groningen bijvoorbeeld, wordt de bewindvoering altijd uitgevoerd door de GKB en wordt er dus altijd gekozen voor de aparte vorm. (“los” mentorschap)Zo veel taken, zoveel smaken
Bedankt allemaal, nav bovenstaande had ik de rechtbank een brief gestuurd en gemotiveerd en beargumenteerd zoals ongeveer hierboven beschreven in het forum. Zojuist ben ik persoonlijk telefonisch benaderd met hun excuus. Dit had niet mogen gebeuren door de griffier. Hij gaf aan dat op zitting de kantonrechter het wel mag benoemen, dat dit hogere kosten met zich meebrengt. Ik heb ook enkele reacties nog aan hem benoemt die ik vanuit het forum heb ontvangen. Hij begreep me volkomen en was het ook met mij eens. Hij gaf aan dat het fijn is als de rechtbank ook feedback ontvangt. Kortom excuus aanvaard.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.