Vaccinatie: hoogstpersoonlijke beslissing?

[Beheerder]

Ik krijg van zorginstellingen veel vragen om toestemming te geven voor vaccinatie met het COVID-19 vaccin. Aangezien zaken als bv reanimeren, orgaandonatie etc. hier wel toe behoort en de opsomming niet limitatief is, vraag ik mij af of vaccinatie tot de hoogstpersoonlijke beslissingen behoort. Het zou mij niet verbazen als dit wel zo is, alleen kan ik hierover tot nu toe in de beschikbare informatie niets terugvinden. Is er een collega die mij kan vertellen waar ik het antwoord hierop kan terugvinden of die het antwoord al heeft?

Vriendelijke groet,

Hinke de Vries,
Hart voor Bewind

 

Denise Simonse: 

Dag Hinke
Je kunt een wilsbekwame cliënt niet dwingen om de vaccinatie te nemen. Je kunt het wel dwingend adviseren.
Voor een wilsonbekwame cliënt kun je wel de beslissing nemen. Zo zet ik hem in.

Stieneke Groeneveld: 

Als mentor ga ik akkoord met de vaccinatie, maar de client beslist, bij wilsbekwaamheid ter zake, of hij wel of niet een krijgt.
voor wilsonbekwame cliënten beslis ik.

Wendie Knies: 

Ik sluit me aan bij Stieneke; voor de wilsonbekwame cliënten maak ik de beslissing. Voor degenen die hier zelf een keuze in kunnen maken teken ik het formulier voor akkoord maar neemt de cliënt de beslissing.

Lian Billekens: 

Ik sluit me aan bij de werkwijze van Stieneke

Hinke de Vries: 

Hartelijk dank allemaal.

Carla de Bree:

Met integriteit bedoel ik: een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit tegen de wil van cliënt

Andrea Jonker (Voorzitter NBPM): 

Vanuit het bestuur is er een brief gestuurd naar de Expertgroep met daarin het verzoek om de tekst aan te passen.
2 redenen hiervoor:
Als mentoren dienen we de hoogstpersoonlijke wensen van mensen te respecteren, waardoor nu dan opeens een machtiging vragen, terwijl dit normaliter ook niet genoemd wordt;
En áls er via de rechtbank een machtiging zou worden afgegeven, dient vervolgens de WZD te worden ingeschakeld, die hiervoor ws geen toestemming geeft.

Beste leden en bestuursleden NBPM

Ik deel ook de mening van Stieneke en handel daar ook naar.
Onderstaande kwam ik bij toeval tegen op de website van de Rechtspraak en wil graag aan jullie voorleggen:

Taken mentor
Als mentor regelt u de persoonlijke verzorging, verpleging, behandeling en begeleiding van de betrokkene. U betrekt de betrokkene zoveel mogelijk bij uw taken. En u moedigt hem aan om zoveel mogelijk zelf te beslissen, als hij daartoe in staat is. Verder doet u uw werk met respect voor de godsdienst, levensovertuiging of culturele achtergrond van de betrokkene.
De coronavaccinatie is een kwestie van gezondheid. Daarom is de keuze om een betrokkene wel of niet te (laten) vaccineren in principe aan de beslissing van de mentor of curator overgelaten. Dat ligt anders wanneer de betrokkene uitdrukkelijke bezwaren tegen vaccinatie heeft; dan moet een machtiging bij de kantonrechter – die toezicht houdt op het mentorschap of de curatele/het mentorschap of de curatele heeft ingesteld – worden gevraagd.
Wat als (het uiten van) uitdrukkelijke bezwaren moet worden gezien, hangt af van de omstandigheden van de betrokkene. Daarnaast moet de mentor of de curator in de uitoefening van zijn of haar taken, waaronder het beslissen over vaccinatie, rekening houden met de levensovertuiging van betrokkene.

Vanuit mentorcafe heb ik al reactie mogen ontvangen waaruit grote verbazing bleek over onderstaand bericht op de website van de Rechtspraak.
Namens enkele collega’s waarmee ik hierover contact heb gehad wil ik het bestuur dringend verzoeken hierover p/o contact op te nemen met de expertgroep en rechtbank.
Het bericht op de website van de Rechtspraak druist tegen alle integriteit in en zou graag op deze gehekelde tekst een rectificatie zien en/of dat het verwijderd wordt.

Hoop snel op een reactie vanuit jullie en zeker vanuit het bestuur richting expert groep en rechtbank.

Vriendelijke groet, Carla de Bree

Ik wil graag het volgende aan jullie voorleggen:

Hoe staan jullie er in als een client GEEN covid-19 vaccinatie wil? Heeft iemand hier ervaring mee?
Ik vind onderstaande op de website van de Rechtspraak:

Taken mentor
Als mentor regelt u de persoonlijke verzorging, verpleging, behandeling en begeleiding van de betrokkene. U betrekt de betrokkene zoveel mogelijk bij uw taken. En u moedigt hem aan om zoveel mogelijk zelf te beslissen, als hij daartoe in staat is. Verder doet u uw werk met respect voor de godsdienst, levensovertuiging of culturele achtergrond van de betrokkene.
De coronavaccinatie is een kwestie van gezondheid. Daarom is de keuze om een betrokkene wel of niet te (laten) vaccineren in principe aan de beslissing van de mentor of curator overgelaten. Dat ligt anders wanneer de betrokkene uitdrukkelijke bezwaren tegen vaccinatie heeft; dan moet een machtiging bij de kantonrechter – die toezicht houdt op het mentorschap of de curatele/het mentorschap of de curatele heeft ingesteld – worden gevraagd.
Wat als (het uiten van) uitdrukkelijke bezwaren moet worden gezien, hangt af van de omstandigheden van de betrokkene. Daarnaast moet de mentor of de curator in de uitoefening van zijn of haar taken, waaronder het beslissen over vaccinatie, rekening houden met de levensovertuiging van betrokkene.

Vriendelijke groet, Carla de Bree Mentorschap de Kempen

Hermine Naves:

Beste Carla, Dit is inderdaad een bijzondere tekst voor niet-professionele mentoren. De inhoud lijkt niet overeen te komen met de regelgeving m.b.t. de uitvoering van het mentorschap. Wat bedoel je precies met de opmerking dat de tekst tegen alle integriteit indruist?

Carla de Bree: 

Met integriteit bedoel ik: een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit tegen de wil van cliënt

Andrea Jonker:

Vanuit het bestuur is er een brief gestuurd naar de Expertgroep met daarin het verzoek om de tekst aan te passen.
2 redenen hiervoor:
Als mentoren dienen we de hoogstpersoonlijke wensen van mensen te respecteren, waardoor nu dan opeens een machtiging vragen, terwijl dit normaliter ook niet genoemd wordt;
En áls er via de rechtbank een machtiging zou worden afgegeven, dient vervolgens de WZD te worden ingeschakeld, die hiervoor ws geen toestemming geeft.

Op verzoek hierbij de tekst uit de brief. De officiële brief staat onder het kopje: nieuws.

Aan: Rechtspraak
Van: bestuur NBPM
Datum: 19 februari 2021

Betreft: vaccinatie en machtiging

Edelachtbare vrouwe Hofman en vrouwe van Rossum,

Op de site http://www.rechtspraak.nl is de taak van de mentor wat uitgebreider omschreven in het kader van de vaccinatie rondom Covid-19. Om precies te citeren:

De coronavaccinatie is een kwestie van gezondheid. Daarom is de keuze om een betrokkene wel of niet te (laten) vaccineren in principe aan de beslissing van de mentor of curator overgelaten. Dat ligt anders wanneer de betrokkene uitdrukkelijke bezwaren tegen vaccinatie heeft; dan moet een machtiging bij de kantonrechter – die toezicht houdt op het mentorschap of de curatele/het mentorschap of de curatele heeft ingesteld – worden gevraagd.

We willen u laten weten dat deze manier van vragen om een machtiging voor de uitvoering van het mentorschap gezien wordt door ons, professionele mentoren, als inmenging en niet als taak van de Rechtbank.

Indien er besloten zou worden om te vragen om een machtiging en u geeft deze af dan dient vervolgens de Wet Zorg en Dwang geconsulteerd te worden en is o.i. vaccinatie niet een absoluut noodzakelijke handeling zoals bij een depot van medicatie bij schizofrenie bijvoorbeeld wel het geval is, waardoor er nog geen vaccin gegeven wordt.
Echter nog vóór het aanvragen van een machtiging geeft u weer dat het de taak van een mentor is om de werkzaamheden uit te voeren met respect voor de godsdienst, levensovertuiging of culturele achtergrond van betrokkene. Waarom wordt deze uitspraak van betrokkene niet gerespecteerd en zou dit anders zijn dan iemand die bijvoorbeeld weigert zorg te accepteren rondom het controleren van bloedsuikers en spuiten van insuline bij diabetes?
Het is de taak van mentoren om hierin zorgvuldig te zoeken naar wat de betrokkene wenst en wat goed is en daarin advies van deskundigen te vragen en vervolgens met een conclusie te komen die zoveel als mogelijk recht doet aan de situatie van betrokkene.

Vanuit de NBPM willen we u verzoeken om dan ook de optie van het aanvragen van een machtiging te verwijderen.

Namens de leden van de NBPM,

Hoogachtend,

Andrea Jonker
Voorzitter

 

De expertgroep heeft een reactie gegeven:
Geachte mevrouw Jonker,

Zoals ik in mijn eerdere e-mail aangaf, is uw brief in de vergadering van de expertgroep CBM besproken. Naar aanleiding van die vergadering kan ik u berichten dat de optie van het aanvragen van een machtiging conform uw opmerkingen en verzoek is verwijderd uit de tekst over (corona)vaccinatie op rechtspraak.nl.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Mede namens het dagelijks bestuur van de expertgroep CBM,
M. Schreuder

[Peter van Gassen]

Beste allemaal,

de discussie loopt al lang en ieder heeft intussen wel zijn of haar weg gevonden om daar mee om te gaan. Ik wil desondanks nog even aanhaken bij de opmerking van Carla de Bree over lichamelijke integriteit. Een injectie is invasief, je prikt met een naald in iemands lichaam. Tegen de wil van iemand dit soort medische handelingen bij hem of haar (laten) verrichten, kan alleen indien de gezondheid van jouw cliënt anders ernstig lichamelijk nadeel zal ervaren. Dat zal niet snel het geval zijn, in ieder geval niet voor een vaccinatie. Ik vind dat je dan ook zeer oplettend moet zijn hoe jouw cliënt zijn of haar keuze bepaalt. De arm wegtrekken of weglopen is bijvoorbeeld ook een afwijzing van de vaccinatie. In de praktijk blijkt het soms uit te maken wie het vraagt. Ik schroom niet om daar gebruik van te maken, door een verzorgende of verplegende die een goede ingang bij mijn cliënt heeft de vraag neer te laten leggen bij de cliënt. In combinatie met voorlichting van mijn zijde, sommige van mijn cliënten waren juist bang om van de vaccinatie ziek te worden, is dat nu bij allen die daarvoor in aanmerking kwamen gelukt. Ook bij een cliënt die bepaalde andere oraal in te nemen medicatie weigert en niet gedwongen krijgt toegediend. Wat hielp is dat de vaccinatie een aantal keren is aangeboden, zodat bij een latere ronde alsnog gevaccineerd kon worden.

[Auteur]

Berichten