- Dit onderwerp bevat 13 reacties, 14 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 1 jaar, 3 maanden geleden door
.
-
Berichten
-
Beste leden,
Ik wil graag nog even gebruik maken van de laatste dagen voor de stemming, om de fusie van de NBPM onder de aandacht te brengen.
Er ligt een mooi document van het onderzoek naar de fusie van de NBPM en Horus. Mijn dank daarvoor.In dit document wordt ook een voorstel/conclusie gedaan van het onderzoek, waardoor leden wellicht gekleurd gaan stemmen.
Belangrijke pijnpunten, voor- en nadelen die na de Teams meeting naar voren zijn gekomen, wil ik graag nogmaals aan het licht brengen en met jullie delen.
Bij Horus is er een andere bestuursvorm. Er is een hoofdbestuur, deze bestaat voornamelijk uit betaalde krachten en directeuren van grote bewind bedrijven, omdat zij voldoende overhead hebben om zich vrij te kunnen maken voor deze taken. Daaronder hangt een ledenbestuur, er wordt vanuit Horus verwacht dat mentoren daar zitting in gaan nemen. Het eerste pijnpunt…..wanneer mentoren nu niet bereid zijn om in het NBPM bestuur te gaan, waarom dan wel in het ledenbestuur van Horus?
Is het het probleem niet verschuiven? Is deze vraag gesteld, hoeveel mentoren van de NBPM worden verwacht in het ledenbestuur deel te nemen? Ons huidige bestuur (bestaande uit maar 3 mentoren) krijgen een jaarlijkse vrijwilligers vergoeding, in het ledenbestuur van Horus krijg je helemaal geen vergoeding.
De kosten van Horus. Bij een minimale afname van 50 cliënten, zijn de kosten 200 euro en daarna 4,- per dossier.
Wij zijn enkel mentoren, betalen de curatoren, die een dubbel dossier hebben dan 8,- euro per dossier of ook enkel de 4 euro? Hier is geen onderzoek naar gedaan of kon het antwoord niet op gegeven worden. Wanneer voor een curatorschap, bewind/mentor maar 4,- euro betaald hoeft te worden, dan is het voor grote bedrijven financieel gunstig om aan te sluiten, maar betalen zelfstandige mentoren de hoofdprijs.Bij de NBPM hebben we 2-jaarlijks de ALV overleggen en aansluitend een scholingsmoment. Over dit concept zijn er vele tevreden, je treft elkaar, wisselt expertise uit, je breidt je netwerk uit en je krijgt je scholingscertificaat.
Bij Horus is er jaarlijks één grote symposium, waar je 295 of 195 euro voor betaald (sorry, weet niet het directe bedrag) Je krijgt dan wel de helft van je PE punten, maar omdat het een bijeenkomst is van mentoren en bewindvoerders, zullen alle gespreksonderwerpen niet enkel op het mentorschap van toepassing zijn.Voordelen van Horus; zij hebben een voet tussen de deur bij de overheid en zitten aan een tafel waar ze op komen voor de belangen van de bewindvoerders en dan ook voor de mentoren. Hoe hebben zij dit gerealiseerd? Is dit voor de NBPM ook mogelijk? Hoe kunnen wij dit realiseren?
Ik geloof in de kracht van de NBPM, ik geloof in onze ALV overleggen, waar elke mentor gehoord wordt.
Ik geloof in onze scholing en dat we binnen de NBPM enorm veel expertise hebben, maar wat hebben we daar met elkaar voor over?Veel handen maken licht werk. Taken kunnen we delegeren, zoals de bijeenkomst voor startende mentoren, scholing (wat nu reeds aan de orde is) en er zullen er meer zijn. Er kan efficiënt gewerkt worden via Teams, waardoor de bijeenkomsten van het bestuur minder woon- werktijd in beslag neemt.
We kunnen de verwachtingen bespreken en bijstellen.
Ik hoop nog steeds op een zelfstandige NBPM en hoop door mij te uiten, meerder mensen enthousiast te maken en behoud voor ons, eigen, unieke NBPM onderkomen voor mentoren, te behouden.Bedankt voor je aandacht.
Fijne dag, groetjes Nicole van der Knaap
Hallo Nicole
Dank je wel voor het exact verwoorden wat ook mijn mening is!
Vriendelijke groet
Carla Vogels
KalidadGoedemorgen Nicole, goed dat je met dit stuk de leden nogmaals wijst op de stemming die er aan zit te komen. En dat deze stemming over wel of geen fusie geen sinecure is. Daarom hebben een aantal mensen veel uren zitten in het overleggen met Horus, met het bestuur van de NBPM, met elkaar om alle vragen zo goed als mogelijk te beantwoorden. Een groep leden die belangeloos zich hebben ingezet, met als doel om de positie van mentoren ook voor de toekomst goed te garanderen, te borgen.
Ik zie dat je kritische punten hebt en zoals ook benoemd in de Teams nav de fusie is dat prima, heel fijn zelfs dat men goed mee denkt. Wel jammer dat je met al je strijdlust niet in deze werkgroep hebt gezeten en ook het bestuur niet versterkt in deze lastige tijd, ze zijn immers maar met z’n drieen. Vele handen maken licht werk…
Op je stuk heb ik een paar aanvullingen die denk ik toch van belang zijn voor de leden die niet aan de Teamsbijeenkomst hebben deelgenomen. Allereerst verwacht Horus niet dat twee leden zich beschikbaar stellen, de mogelijkheid is geboden om twee leden van de NBPM toe te voegen aan het bestuur. Als ik me goed herinner is deze vraag ook uitgebreid besproken in de teamsbijeenkomst waaraan jij deel nam. Jammer dat je nu vraagt of deze vragen over het bestuur en de ledenraad wel zijn besproken.
Ik weet niet of ‘mentoren de hoofdprijs betalen’ bij lidmaatschap van Horus. Er zijn mentoren die meer gaan betalen dan nu het geval is, dat klopt. Maar ik denk dat er ook heel veel mentoren zijn die niet boven de 50 clienten uit komen, er zijn veel mentoren die niet zo groot zijn of willen worden. Voor hen is het lidmaatschapsbedrag dus gunstig.
Deelname aan de het congres kost inderdaad geld, maar levert ook 6 PE punten op. Van de gevraagde 8 per jaar is dat dus al meer dan de helft. Een congres bestaat uit een centraal gedeelte, waarbij wellicht niet elk onderwerp even interessant is voor de mentor. Een ALV zoals wij dat kennen heeft ook thema’s die de een zullen aanspreken en waarbij de ander wellicht zijn of haar tijd uitzit om de punten te behalen. Een congres kent ook diverse themas waarbij je wel of niet aansluit. Bij voorbaat roepen dat er ongetwijfeld onderwerpen zijn die voor ons mentoren niet interessant zijn, vind ik onterecht. Voor mij betekent nieuwe kennis verbreding, maar ik besef me dat dit voor iedereen verschillend zal zijn. Net als de beleving van de ALV; voor de een zeer prettig en zinvol maar voor anderen een ‘verplicht nummer voor de bijscholing’. Daarbij; deelname aan het congres is vrijwillig en geen verplichting.
Ik ben het met je eens dat HOrus goed is de onderhandeling, in de juiste personen spreken en zorgen dat je aan de juiste tafels zit. Ik denk alleen niet dat de NBPM zoals nu vorm gegeven dit kan; we missen daarvoor de kennis maar ook de tijd. het lukt ons immers niet eens een volwaardig bestuur te vinden en ook voor werkgroepen of andere taken zijn nauwelijks mensen te vinden.
Ik merk dat het me wat stoort dat je nu, nu alles klaar is en er onwijs veel werk zit in het document, gaat aangeven dat we de mouwen moeten opstropen om de NBPM te redden. Fijn dat je hart voor de beroepsgroep hebt maar waarom niet eerder en waarom niet concreter.
Mijn advies aan alle leden is: ga stemmen. Lees het document. Bekijk de site van HOrus. Spreek met collega’s. Benader een horus-lid voor een gesprek. Denk er goed over na. Wees realistisch; er is een verschil tussen de realiteit en wishfull thinking. Succes met de keuze!Mooie uiteenzetting. Ik ben bang dat de kleine kantoren op termijn het onderspit gaan delven bij Horus. Qua kosten én qua zeggenschap. Daarbij hou ik niet van één enkele keus. Dus ik ben voor behoud van de NBPM waarbij we goed kijken hoe taken verdeeld kunnen worden.
Hoi Nicole en anderen,
Ik geloof in de insteek van Nicole. We zijn duurder af bij Horus en het is maar de vraag of we door Horus beter worden bediend. Wat Horus voor zijn eigen mentoren regelt in Den Haag regelen ze uiteindelijk ook voor ons. Ik geloof zeker ook wel in de eigen kracht en deskundigheid van onze NBPM-club, alleen blijf ik dan wel bij de inhoud van mijn eerdere stuk. Als er nu geen mensen opstaan om mede de kar te trekken dan zie ik het somber in. De oplossing zit hem nog steeds in het verdelen van het werk over meerdere personen. Dat is de enige manier om de last van het huidige bestuur te verlichten. Achterover leunen levert nu niks op en zeker ook niet bij Horus!!
Met Nicole haar opmerkingen eens. Wendie vergeet in haar reactie te benoemen dat Nicole en ik ons als bestuurslid hebben aangemeld tijdens de ALV in 2022. We hebben ons weer teruggetrokken hebben omdat de leden voor een onderzoek naar een fusie met Horus gestemd hebben en wij het niet correct vonden om dan in het bestuur zitting te nemen als je tegen dat onderzoek bent. Zoals ik al in mijn reactie op Jan Nijmeijer aangaf, zullen NBPM mentoren zeker niet beter af zijn bij Horus.
Wellicht idee om tijdens de ALV in november live met elkaar de discussie aan te gaan en de stemming van 31 oktober uit te stellen tot na de ALV?
Groet Gea
Uitstellen van de stemming lijkt mij een goed idee. Zoals ik al eerder aangaf bij het bestuur, bekroop mij gaandeweg de uitleg van Horus op de vorige ALV steeds meer het gevoel dat onze eigen identiteit op den duur verdwijnt. We worden een ieniemini klein onderdeel van een van origine bewindvoerdersclub. ik ben het ook met Nicole eens. Dat deze reacties pas nu komen, geeft aanpast er meer leden twijfelen. Fijne dag, Jacqueline van Aalst
Uitstellen van stemming, goed idee!
En Nicole heeft zich al diverse keren hard gemaakt!Ik vind het een prachtig stuk, goed en zorgvuldig gemaakt!
Eén maar:
Het zou een verkenning zijn en nu zit daar een kleur aan door de conclusie en vooral de aanbeveling.dag,
Ik sluit mij aan bij het voorstel om de stemming hierover op te schorten tot na de ALV van november.
Nog even over de bijscholing na de fusie. Wendie heeft het erover dat het meedoen aan het congres van Horus 6 PE punten oplevert van de door Horus vereiste 8 jaarlijkse PE punten.
Zoals reeds vaker is benoemd hoeven mentoren geen PE punten te behalen volgens de eisen van het LKB maar dienen zij aan te tonen dat zij scholing hebben gevolgd. Het PE Puntensysteem is mijnsinziens slechts een kostenopdrijvende scholingsmarkt, waarbij Horus in dit geval de accreditatie beoordeeld.Ik vind het stuk van de onderzoekers over de fusie met Horus duidelijk en sta achter de fusie. Van belang voor mentoren is, dat we gezien en gehoord worden door de beleidsbepalers en daar een stem in krijgen. Ik denk dat we juist door de fusie met Horus hier stappen in kunnen maken. Gebruik maken van de kennis. Het bestuur blijft te klein en is daardoor mijns inziens niet levensvatbaar. Het is aan ons als mentoren om binnen Horus ons te laten horen. De PE punten en meer kosten aan de scholing vind ik het enige nadeel. Ik weet niet of PE punten verplicht gaan worden voor mentoren. Nu geef ik vaak scholingen op die niet veel kosten of soms kosteloos zijn en de scholing bij de ALV. Dit zijn wel zinvolle scholingen, waar ik in de praktijk wat aan heb.
Bij de laatste ALV was het grootste deel positief over het onderzoeken van de fusie en waren er positieve geluiden over de fusie. Ik lees nu alleen de meningen van de mensen die tegen zijn. Ook zeker belangrijk. Maar het lijkt mij dat de stemming 31 oktober door kan gaan.
Uitstel van stemming tot na de ALV vind ook ik een goed idee.
Mee eens wat Pieter schrijft over PE punten; zijn voor mentoren niet verplicht en mij veel te duur. Ik vind de scholingseis echt een afknapper.
Ik kies graag zelf mijn scholing op dat wat mij interesseert en van belang is voor mij als mentor en kijk dan met name naar de kosten. Deze zijn vaak nihil of kosteloos en leveren mij een toegevoegde waarde in mijn werk als mentor.
Ik was voorstander om de mogelijkheid tot fusie te onderzoeken, maar vooral de PE punten en scholingseisen en ook de onduidelijkheid hoe even belangrijk de poot mentoren zich behartigd t.o.v. bewindvoerders zal zijn ben ik niet om voor een fusie. Nog teveel open eindjes … deze moeten gebundeld worden (tijdens ALV) en dan stemmen.
Op 31 oktober kan iedereen voor of tegen de fusie stemmen. Zijn er onvoldoende stemmen voor de fusie dan blijven we als NBPM zelfstandig. De afgelopen 6 jaar is er een tekort aan bestuursleden geweest, terwijl de taken van het bestuur steeds zwaarder werden. Het is al die jaren onmogelijk gebleken om voldoende leden te motiveren om lid te worden van het bestuur. Logisch dat het bestuur aanbeveelt voor de fusie te stemmen. Zeker omdat er een goed fusieplan klaar ligt. Denken dat je nu ineens voldoende bestuursleden voor de NBPM vindt, die alle benodigde taken kunnen uitvoeren, lijkt mij een utopie
Ik ben ook lid geworden van Horus en nog lid van de NBPM. De reden, ik wilde zelf ervaren of ik als mentor tot mijn recht kom. Mijn ervaring is dat er echt heel veel kennis zit en dat wij als mentoren daar tot ons recht komen. Het jaarcongres bezocht door 500 leden was prima voorbereid. De kennis die te halen is, is makkelijk te verkrijgen. Het is ook fijn dat je een doorkijk krijgt van bewindskwesties. Dus voor mij met 47 cliënten en een eénmansbedrijf is Horus prima. Wat betreft de bestuursstructuur. Ik ben zeer te spreken over de voorzitter en er is een ledenraad ook fijn.
Omdat wij als mentoren daar juist het verschil kunnen maken. Niks ten nadele van de NBPM, Horus is wat zakelijker en dat is wat ik nodig had. Dat kan voor een ieder anders zijn. Ik weet waar de NBPM vandaan komt, en ik ben het bestuur en iedereen enorm dankbaar voor de jaren dat zij de voortrekkersrol hebben vervult. En daarmee de NBPM een gezicht hebben gegeven. Mochten de leden tegen de fusie stemmen dan stap ik definitief over. Omdat ik nu meer te halen heb bij Horus.En ik als ZZPer alleen op afstand wat kan brengen. Ik wens iedereen succes met stemmen.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.